憲法をまもる基準は最高裁判所しか提示できないから
提示されない限り国会議員の裁量に委ねられるっていうのは事実でいいよね
自衛隊とか死刑とか
これ誰か答えて
1国民
2憲法
3最高裁
4国会
5法律
6憲法学者
どんな憲法だろうと国民が改憲を望めばその改定憲法は法的に正しいはずだよね
憲法学者が何言おうと最高裁判所の判断が正しいという権力を日本国憲法自体から与えられているよね
そら日本は法の教育全般を全くやってないに等しいからな
教えるとお上に都合悪いもんな
★「憲法は国家権力を縛るルールで、それ以外のことは書いてない」というのは完全なデマ
> 630 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ 1956-1qxR)[] 投稿日：2018/04/30(月) 17:03:15.23 ID:njDrh2Yg0
> >>606
> 勤労の義務は「労働する環境を整える政府の義務」
> 教育の義務は「子女に普通教育を受けさせる体制を整える政府の義務」
> 納税の義務は「通貨を発行管理し、納税できる環境を整える政府の義務」
> 673 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ﾜｯﾁｮｲ f1b8-eX8o)[sage] 投稿日：2018/04/30(月) 17:08:32.03 ID:sT0Blay20
> >>630
> じゃあなんでそう書いてないの？（´・ω・｀） >>4
1%の投票率で0.6%が賛成に投じられて可決されても全部正しいわけ？
一概に言えないんじゃないの
結局歴史に拘束されるのでは 安倍ぴょんの痴呆二択を
国民に強いてしまう読売が一番害悪だろ
前スレでやってたみたいなネトウヨ憲法談義やってくれ
見てるから
>>7
いきなりありえない仮定かましててワロタ（´・ω・｀） >>9
やってもいいけど論破されまくったから来ないんじゃね（´・ω・｀） 憲法が国家権力を縛るっていうが
安倍晋三に総理としての正当性を付与させる為の憲法とも言える
ものは言いよう
≫1日教組の理想だろ
憲法理解も近代史も必要ないってことだ
>>11
じゃあ国民が改憲を望んだと言える水準は？
今の国民投票法には絶対得票規定がないけどいらないならあり得ない仮定でも逃げずにそれも許容されるという風に堂々と言えば？ >>6
刑法に人を殺してはいけないと書いてないから殺人は違法ではないみたいな話がしたいの？ 朝生で叩かれた芸人いたけど
あいつが正しかったんだな
>>18
あり得ない仮定を盛り込むべきなら宇宙人の規定でもしとけや（´・ω・｀） >>1
国家を縛る？
誰が何のために国家を縛るんだい？
国家を縛って何か発展するのかい？ >>19
「国民は〜する義務を負う」と憲法に書いてあるのに
「これは国民の義務じゃなくて国家の義務！！！」って大嘘つく奴がいるから
それを否定してるだけだぞ（´・ω・｀） >>24
絶対得票率や最低投票率をという普通にあるもので規定すればあり得なく出来るが？
結局改憲を真剣に考えてないんだろ >>29
真剣に考えてる人はお前みたいに詭弁なんか使わんよｗ 義務教育の社会科公民で憲法前文暗記とかアホなことやってるからだろ
憲法前文や憲法9条なんて理想そのものでAに該当するだろw
都合良すぎて笑えるわ
読売の偉い人も憲法には理想が書かれてないからけしからんって思ってるのかな
この池沼二択の化けの皮を剥ぐ過程で
現実の機能に根ざさない理想など存在しない（あるとすれば妄想）ということが分かり
理想主義を攻撃する自称現実主義者の詭弁も明らかになる
ヘーゲルは言った
理想的なものは現実的だと。これは全く正しい
憲法理解してもf欄の試験問題にすら出ないし覚える価値ないだろ
>>32
前文の暗記はそれなりにいいんじゃないの？
いいこと書いてあるし 民主的な判断として考えれば解釈を変えるのもありだろ
ジジイ達はいつまで憲法の解釈に拘っているんだ
>>41
解釈を変えるってのはリンゴをバナナだと言うことじゃないんだよ
民主的だということはそのような偽解釈を擁護しない 主権は国民にあると確認し、選挙による正当な手続きで権力者を決めて、その権力についてのルールを決めてあるのが今の日本憲法だろ
しかも前文で国家の理想を語りまくりw
左翼は民主主義における正当な手続きである選挙を無視して、勝手に湧いてきた権力者に制限をかけるのが憲法みたいにほざいてる
まぁ殆ど与党は自民党だったから仕方ないかもしれんがw
失敗じゃなくて理解できるような教育するつもり無いんだろ
>>26
先の戦争みたいに国に騙されて国の都合で殺しまくられなくて済む >>43
理想か権力自縛かなんて都合のいい二択を
押し付けてんのは安倍自民だからな、誰もそんのこと言ってないのに
都合がよすぎるんだよ、もうバレてるぞ >>45
信用する前にまず疑うとは日本的精神に欠けているぞ
学生だったらまだいいが社会人だったらそんな精神で集団生活は出来ないぞ >>27
刑法には様々な行為について刑に処するという旨しか記述されておらず該当行為を禁ずるという文言はないからそれらは禁じられていないの？ 国民は〜の義務を負う
ってのは国民が義務を果たせるように国家・政府は努力しろよ
つー意味なんだろ？
日本会議金使ってるな〜
まあ最期のチャンスだし残った金全部ブッ込まないとね
見込みないけど
>>47
じゃあまた仲良し馬鹿集団やって騙されて纏めて殺されたら？
俺は逃げとくから >>46
安倍はそんな事言ってないけどな
権力を縛るというのは憲法の一面と言っただけで、もっと理想を書いてもいいのでは無いか？と言っただけ
権力を縛るのが一面と言われて、左翼が発狂したんだぞ？
まぁ一面ってのは弱い感じがするから反発するのは分からんでもないがな >>52
ボクちゃん虐められたから逃げましたと逃げても逃げた先でまた虐められるだけだぞ？ >>50
もしそうならそう書けば良かっただけだから
国家云々は関係なくただ単純に国民に
義務を課してるという説が憲法学では主流 だって学校の授業では
三権分立とか国民主権とか習っても
単語の暗記だけで、趣旨内容は教わらないから。
>>54
それは俺の戦いだし負けたら大人しく無様に死ぬよ
だが騙されてバカのままバカと一緒くたに殺されるよりいい
それが俺の価値観 文句は言わせない >>53
言ってるじゃん
権力を縛ることも現実的な機能であり同時に文に書かれた統治の理想だ
両者を分断して二択にしてるね、池沼に騙されないでー 日本国憲法第十二条
この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。
みんな憲法ちゃんと守ろうぜ
権力との闘争の過程で出来上がったものじゃないんだから
欧米と意識が違うのはしょうがない
そのようなものを同じものとしているのが間違い
>>62
まぁ安倍を擁護する気は全然無いがな
憲法は権力を縛るものってのはおかしい
憲法は権力を規定するものというのが正しい
規定という意味は権力の付与と制限に関して
付与に関しては無視して制限ばっかり強調してるのが左翼
理想とかいう斜め上言ってるのが右翼 ジャップの民主主義は上から与えられたものやからね
まずジャップ自身に自分が国を作ってるって自覚が無い
所詮欧米の真似事しか出来ない土民国
北朝鮮と同じ統治形態がベストだと思うジャップには
この国での民主主義とは
・外交政策上の親米反共
・剥き出しの資本主義
・選帝侯や藩王を人気投票で選ぶ政治システム
の言い換えなんであって、それ以上でもそれ以下でもない
西欧民主主義が当然に内包する「言論や内心の自由」「少数派の権利擁護」「国民に反逆する政府への抵抗」などの基本概念は、この国の国民にとっては「憎むべきサヨクの危険思想」にしか過ぎない
だから、この国の民主主義は「ハリボテ」なんだよ
そのハリボテすら脱ぎ捨てようとしてるけどな
国家と国家権力の枠組みだろ
そこからはみ出ないことももちろん必要だがそれより小さくならないことも必要なんだよ
>>66
ちゃんと議論できるなら右翼の池沼洗脳論法にもすぐ気づこうよ 自ら奴隷になりたがる国民ってすげえなwwwwww
さすがジャップやでwwwwww
>>26
国民が民主主義のために国家を縛るんだろ
何当たり前のこと聞いてんだ
まさか本気でそんなことも知らなかったのか >>33
「前文」は民主主義のために憲法を定めると言う趣旨の説明
9条は暴力装置を縛る制限そのもの
何が理想だ？ >>71
俺は憲法は理想やあり方を語るものでいいと思うよ
権力を縛るってのはそれに内包されるものだろうよ そりゃ安倍が憲法変えるために必死に隠して嘘ついてるからこんなもんよ
>>75
そうだね、統治に関する理想やあり方の、現実に根ざした内容や機能がちゃんと議論されるならね Bが正しいのにAって答えてる奴らマヌケすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
って言ってた奴ら論破されまくって消えたな（´・ω・｀）
AとBが本質的に同じものだということに気づいてからがスタートだな。
>>27
徴税は財産権の侵害になる
財産権は憲法で保証してるから、憲法に納税の義務を書かないと法律で定められないから書いてるだけよ >>80
本来同じはずの2項を対立関係に設定したのは安倍の改憲に向けた談話で
そのストーリーラインに乗っかったのが今回の読売の調査
回答する国民の7割は安倍より賢いが中には警戒心は低い人も多いから正しい解釈の下でAを選ぶこともあるし結果の使われ方を警戒してBを選ぶこともあるんだろう まあ憲法も権力者を縛るとは一概には言えんかもな
たとえば憲法25条の生存権
国民全てが生活に必要な最低限度の生活が保障させる
この条文は単なるプログラム規定で、政府は努力さえすれば良い、仮にそれが履行されないからといって国民が訴えても無駄ｗってこと
そら権利と義務がセットなんてキチガイ教育してたらな
無条件にあるもんが人権なんだが
>>87
勤労の義務だけが例外的だな
あれは社会主義的思想から憲法に追加されたものだから 2つが同じっていうのは近代にひろまった
自然権に基づいた考え方だろ？日本はそういう国じゃないもの
そこに憲法という道具が持ち込まれれば使い方は変わってくる
>>89
そういう国じゃないなら、そういう国になるよう努力しましょう >>90
だからそういう概念がないんだって 民衆一人一人の主体が国家を形作るというのがない >>91
それは知ってる。その上で、その概念を手に入れるよう努力しましょうという話 >>40
法的に無意味
社会と関係ないんだから道徳の授業あたりでやれば？
憲法9条も同じ
民法90条教えた方がまだ社会で役に立つ ちなみに、よくある勘違いで「日本は欧米と違う」「人権思想は日本にはなかった」みたいなのあるけど、
そういう人は大抵明治時代の「自由民権運動」も大正時代の「大正デモクラシー」も忘れて語ってたりする
学校で真面目に教えないからだよ
教えようとしても左翼教師云々と騒ぐしさ
一応中学高校で憲法の勉強はするんだけど結局使わない知識として忘れてしまうんじゃね。
>>94
大日本帝国憲法に人権保障の規定が無かったと思ってる奴多いよな >>95
教えてるけどみんなまともに覚えてないだけだよ
右翼の工作でも左翼の洗脳でもなんでもない
いらないから忘れてるだけ
この事実から目を背けるな >>96
忘れる以前にまともに憲法の法的性質なんて教えない
中学校の社会科教員を対象に同じ調査しても>>1と同じような結果になると思うよ 三権分立って何？と聞けば、ほとんどの日本人は国会行政裁判所と答えられるだろう
相互に監視する、とまで答えられる人も相当いるはず
日本人の教養レベルはそれなりに高い
なのに、憲法って何？と聞いて「理想を語る」に丸してしまうのはなぜなのか
>>98
それ一つで学問ができてしまうから理解できないってのが正しいかも
みんな理解できるなら法曹なんていらんわな 義務は三つだけだもんね
勤労
納税
教育を受けさせる
逆に4割も知ってる事に驚いた
ただ理解と言っても
読んだ事はある
↓
安倍ちゃんレベル
↓
有名な判例は知ってる
↓
入門書は読んだ
↓
法学部で専門書は読んだ
↓
司法試験合格レベル
とそれぞれだろうし…
大部分が立憲主義も知らないならそりゃ立憲民主党の支持率が上がるわけがないわな
公立中学の公民授業で対国家性についていかに誤魔化すかが教師の腕の見せ所
三大義務や私人間の人権問題をやたら強調しておくのが手筋
>>88
例外マンって例外の事をなんだと思ってるの？ >>106
それ教育委員会やウヨペアレンツがうるさいからだろ
近現代史をまともに教えないのと同じ理由 >>108
70年経って過去の清算できてないとかどうなんだろうね >>106
その通りで、憲法について三大義務を知ってる人はとても多い
俺もたしかに学校の記憶ではそれがまず思い出される
まずそこからズレちゃってるんだろうな >>88
第12条は例外じゃないの？（´・ω・｀）
＞第十二条
＞この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、
＞これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、
＞常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。 公民って確か中3の三学期（今は後期？）にやって受験とは関係ない所だから誰も真剣にやらない記憶
>>112
分類学やってみようよw
簡単に言えば例外があるなら分類上別物になる
＝国家権力を制限するルールって定義が間違ってるって解る
科学で言えば反証可能性における反証にあたり
例外があったってのは、論理学の通念上、反証があるから元の仮説は間違ってましたというもの
文系「それは、例外w」＝私は間違ってますと完全に同義だよ？ このスレで俺相手に噛み付く暇があるなら憲法ググって勉強した方がいいんじゃないですかねぇ
例外簡単に認めてたら仮説において何でも例外が適用可能になる
その考えは近世の疑似科学未満だよw
自民党が意図的に失敗させたんだろうな
おまけにカルトも絡んでたと知って腑におちたよ
>>120
「国民は〜してはならない」って書いてあるのに？（´・ω・｀） ちょっとは頭使おうよw
何でも、それは例外！で済ませてたら分類や論理なんてものは必要無いんだよ
感情のままに何でも例外にしときゃ良いだろw
例外があると解る頭があるのに、何で仮説側を放置するんだよｗｗｗｗ文系
>>123
ググって勉強したならなんで俺に噛みついたの？（´・ω・｀） 自民党だの日本会議だのというより、日教組出身、または組合運動してたような昭和の左翼も、
憲法についてはイマイチ理解してなかったりするんだよね
芦部憲法が1993年初版って事と関係してるのかもしれんけど
>>122
何で私は間違っますｗって主張してんのｗｗｗ >>121
憲法が例外なく国家権力を制限していったら国家権力は終いにはゼロになる
憲法の例外なき適用＝国家権力を消滅されることだね 中学校で教えたけどもちろん
>（Ｂ）国家権力を制限するルール
こっちで
というか教科書だってそういう風に書いてあるぞ
これ回答してんの誰だよ
>>132
制限と何かしらが対になっているならともかく
批判に終始しようとするからそんなバカ特有の頭の悪い考えに陥るｗ 正しいか正しくないかって言えば正しくなる
嫌なら選挙行けって言われる
感情的に正しいか正しくないかは別問題
>>133
じゃあなんで憲法に国民の義務が書いてあるの？（´・ω・｀） 何でも例外マンは何にでも例外を使えればあらゆる仮説は真になる
即ちあらゆる論理は成立しないって事に何で反論しないの？
>>138
それは国家権力の制限なの？（´・ω・｀）
国家権力の保障なのでは？（´・ω・｀） >>136
国民の人権を保障するついでみたいなもん そもそも憲法と訳したことが悪い
これのお陰で「憲法？法律より偉いすげえやつだろ？」ってなっちゃってるだろ
>>141
で、それは国家権力の制限なの？（´・ω・｀） >>133
公民って○○について書いてあるのは何条とかクイズみたいな試験やらせる教科って印象
試験対策が中心で意味合いはさらっと流される >>144
国家権力の制限からは遠いけど関係がないわけではないと思う
近代の憲法は
三権分立，法治主義，国民主権，基本的人権の保障とかいろいろ必要な要素がある
ここらが憲法に書かれるのは，例えば昔の革命以前の絶対王政みたいにならないため >>145
今はだいぶ変わってきたよ
高校入試がちょっと変わってきた >>145
そんなの英語とかもそうだろ（´・ω・｀）
onとofを間違ったらテストじゃ容赦なく×だけど
実際にはそこが間違ってても大抵通じるっていうね（´・ω・｀）
そもそも日本人が習うような古典的な英文で
アメリカ人が常にしゃべってるわけじゃないし（´・ω・｀） >>146
遠いかどうかなんて聞いてないよ（´・ω・｀）
国民の義務規定は国家権力の制限の規定なの？って聞いてる（´・ω・｀） >>147
そうなのか。今の子は別としても俺らおっさんは>>1のような結果の知識で止まってると思うわ >>74
因みにこのまえぶんっていうのを改正する場合、まえぶんは何に当たるの？
民法？ ちょっとアメリカと中国とイギリスあたりで同じ調査をしてみてほしい、どうなるんだろう
>>149
憲法は「自由を守るために」国家権力を制限するルール
あくまで自由を守ることが一番の目的
自由も無料じゃないから、市民の義務が書かれている >>152
constitutionと憲法じゃ印象違うよね 実は左派もBよりもAを重視している気がする
現行憲法に見える説教臭さは概ね彼らが好むものだろう
平和主義についても、昔の映画ドラマを見ると政府でなく国民の義務・道徳のように理解されているように思える
解釈で勝手なことしていいなら何書いてあっても同じだが
国民は政治はちゃんと法律に従っていると思って税金納めたり法律守ったりする
政治がインチキだったなら国民はいうこと聞かなくなる
ちゃんと国民に憲法を守っているところを見せないと
政治権力は崩壊し国が荒れていく
>>149
国家が守る？対象を限定（制限）してるんじゃないのかな >>149
そうだと言っていいと思うけど
俺は自信ないな
>>154
ほんとそう思う
もう手遅れだけどconstitutionに憲章とか章典みたいな訳が当てられればよかった
ああ民「法」とか教育基本「法」とかそういうのとは違うんだってわかりやすい 僕の考えは↓の「日本会議の研究」アマゾンレビューした人と同じだな。もう諦めている。
「民主的な手法を最大限に駆使しつつ、民主的でない社会の構築を標榜する」人たちのことが書かれている。
この人たちの運動は着実な成果を上げており、いずれ結実しそうに俺は予想している。
大和民族の歴史を振り返ってみると、民衆蜂起によって時の専制的な権力者を打倒したことは
一度もなかったのではなかっただろうか。
戦後民主主義とはいっても戦争に負けて戦勝国からあてがわれたものであって自ら獲得したわけではないのだから
どうせ大衆の一般的な意識としては民主的な社会には大した有難味も持っていないのだろう。
現に今の政権は支持率が高いし、身の回りにはここで描かれている人たちの社会観に
影響されている人たちを多く目にする。
だからこの人たちの思い描く社会の姿が成就されても結構素直に順応しそうに思う。
俺は嫌だけどね。
現実なんてどうでもいいから、学問的にもっと精緻にできないのかね
憲法学者の手にかかれば、真偽問わずいかなる命題も証明できそうだよなｗ
実際問題Aだし本来はそういうもの
９条にしても理想を語ってるだけで、実際は無視して戦力を普通に保持してるわけだし
前文にしてもただの理想論である
国家権力の制限というのは国家権力による福祉の範囲をも制限するタガであっておかしくない
このスレでも知ってた振りしてる奴が6割位くらいいそうだな
で、まえぶんって何なの？
改正するにしても民法ってことでいい？
だから自民は憲法変えるのにご執心なんじゃん。
俺個人としては解釈の変更で済む話だからそれで済ませろって
思うけどな。
憲法には罰則は書かれてないんだから破ったって何も起きない
んだからさ。
ルールっていうのはそのルールに相手を従わせられるだけの
力がなければ意味ないんだよ。
>>149
国民も国家権力だからさ
国民が国家権力の横暴を望んだら国家権力の横暴は許されるべきかという問いの答えが12条 さっきなんJのニートスレでもほぼ全員勘違いしていたからな。
憲法改正がライフワークの総理大臣が理解できてないのも
理解できてない国民が選ぶからだろな
>>165
前文を改正するには民法ってのはどういうこと？ >>165
憲法の一部を構成しているから憲法96条に基づく改正手続きが必要だよ しかし今のリベラルな方々はBのような古典的自由主義観で本当に満足するのだろうか
実は憲法観は安倍と同じで違いは目的が防衛か福祉かだけじゃないの？
>>171
まえぶんの癖にあいつも憲法なの？
国家権力を制限するルールのみが憲法としてるのに？ 憲法学の教科書を最近読んだ俺が登場
実質的な憲法というのは国が国として存在すると人々に思われてる理由となるしきたりであり慣習
いわば、チェスというゲームにおいて、駒が役人や軍人で、盤が富士山や利根川で、駒の動かし方が実質的な憲法
（徴税人がいるとしてその背景に国家という擬制を創造できるのはなぜか、それは実質的な憲法があるから）
だから、憲法というのは国が存在すると思われている場所にはどんなに野蛮で原始的な国であっても存在する
憲法を権力を縛るためのルールにしようというのが「立憲主義」であり現代国家の基本の期
コンスティチューションには国の在り方とか理想を書き込んでもいいんだけど
立憲主義を理解しているなら一番大切なのは国家権力を縛るルールだと理解できる
日本人は憲法とはなにか、立憲主義とはなにかをまったく理解できてない
>>173
主たる存在理由は、国家権力を縛る為
その内容や志向について前文で宣言している。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚
するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持
しようと決意した。
要は、理想論であり希望論である
>>172
現代的な自由主義観は古典的自由主義が十分満足できた上で達成できる二階
一階がガタガタなら二階の議論のしても意味がない
古典的立憲主義からやり直さないといけない >>169
政治主導とかなったのはごく最近で官僚任せの国だったしね
政治家は国民の声を陳情する役割でしかなかった われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる
国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。
われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有
することを確認する。
要は、理想論であり希望論である
日本国憲法なんて罰則規定の無い努力義務だから
どんなにニート無職が働かずに生きていようが
警察も司法も動かないぞ。
逆に法律違反の仕事や労働したら即現行犯逮捕なんだけど。
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、
政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、
他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。
要は、理想論であり希望論なのである
車運転してる人で車の詳しい構造を理解してる人がどれだけいるだろうか
>>173
憲法のメインはあくまで国家権力を制限するルールだと思うけど、それだけが全てじゃないだろ
国民の義務の記述や、公共の福祉に反する場合の国民の自由を制限する内容もある
前文も>>1で言うAのような内容も多く書いてある
国家権力を制限するルールのみが憲法だと考えるのはちょっと浅はかじゃないかな？ >>174
って事は憲法に国家権力を制限するルール以外の事が書いてあっても別によいの？ 太平洋戦争にて敗色濃厚になったのに降伏が遅れて原爆などで多数の犠牲者が生じたし、家族や財産を失った民間人へは国民にも責任があると補償をしていない様に、
国策は国民を護るものにも害を齎すものにもなり得るので憲法(主権者である国民の意思)に反してまでできない様にしておく必要があります。
>>181
不労を罰する法律を作れば罰せられるんじゃないの
もちろん勤労の義務にのみ依拠した法律は不可能でその他の憲法上の権利とも整合する必要があるけど >>182
どのように国家権力をしばるか
つまり、どういう国を希求するかという具体的な規定を
以下に述べるという宣言だろ
なぜ、憲法ではないとおまえは思うのか？
〜のみと断定しちゃうおまえの脳味噌の欠乏を俺は憂うね >>179
そういう目的の為に今から憲法を定めるっていう宣言じゃない？ 要するに、日本国民が国家の名誉にかけ、
全力をあげて崇高な理想と目的を達成する事を誓ってるのであって、
国家権力を制限してると言うより、日本国民としての理想の宣言である
強いやつの自由とは何でもありだが
弱いやつの自由とは強いやつを制限させること
おいおい義務教育で憲法教えたら、自民党に投票する人がいなくなるだろ？
権力を縛るのは結構だが、その権力について全く触れないからな
権力に正当性を与えるのが憲法と言ったら否定するんか？
じゃあ今すぐアルバイトや会社員辞めて
政治家になって不労罪制定しろよw
長谷川豊が言ってたら大笑いだぞw
理想の姿語るっておかしいことに気づかんのかな法律やのに
>>197
安倍みたいなわかってるのかわかってねーんだかよくわかんねーやつが
言葉尻だけ滑空させてもっともらしいことを言う
本当にこいつわかってるのかな？と議論をしかけると、なんかごまかされるしどうやらわかってなさそう
理解してる、理解してると言い張るものの、やってることをみると正反対のことをしてる
そういうこいつ全然今教えられてること理解できてねーじゃんっていう学生みたいな発言ばっかネトウヨと自民議員がするからいらつかれるんだろう。 もうずばり権力制限基本法とかに名前変えたほうが
日本土人には理念がわかりやすいじゃないかな
>>193
憲法を近代国家の樹立の時の選手宣誓みたいなものだと思ってそう >>201
ジャップは本質的な理解を抜きにして
辞書の定義とか、法律に書いてあることで議論するのが大好きだからな。 >>172
安倍のおかげで憲法による権力の制限の重要性がよくわかったわ constitutionの概念を輸入する際における完全な和訳の失敗
一番上の法律くらいにしか理解されてない
今の憲法によって表現の自由も財産の自由も享受し続けてきた結果
自分たちの手でそれを無かった時代に戻そうとする勢力が出てくるとはなんとも皮肉
つい80年前まで雑誌も新聞も映画も全てお上のお許しがなければ頒布公開できなかったんだぞ
国家権力がフリーハンドになるのがどれだけ恐ろしいか、ちょっと歴史を学べばすぐ分かる筈なんだが
>>153
憲法12条は？（´・ω・｀）
＞第十二条
＞この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、
＞これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、
＞常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。 >>149
近代憲法は授権規範でもあるし制限規範でもある。
授権しつつ制限し、制限しつつ授権する。
ただ、どっちが本質かは憲法学者によって分かれる。
芦部先生は制限規範が憲法の本質という。 >>194
前文にそう書いてあるんだぞ（´・ω・｀） >>19
勘違いしてるやつが多いけど殺人は違法じゃないぞｗ
大概は刑法で罰せられるというだけで
正当防衛や緊急避難が認められれば殺人もOKｗ >>211
このような場合にしか自由や権利を制限できないという制限 「憲法は国を縛るものであってそれ以外のことは書かれてない」ってのが
本当に正しいとすれば国民の三大義務規定は国家の環境整備義務だと
解釈する以外になくなるけど、一方で「じゃあなぜそう書かなかったのか？」という疑問が生じる。
そうなると答えは１つ、「憲法は国を縛るためだけのものじゃないから」しかないんだよな。（´・ω・｀）
>>211
個人の自由が他人の自由を侵害させないための文章でしょう
国民の義務と同じく、国民を制限するルールと読み取るのはかなり無理があると思う >>216
それは13条な（´・ω・｀）
＞第十三条
＞すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
＞公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 >>220
個人の自由を制限した規定なら国家権力の制限規定じゃなくね？（´・ω・｀） >>219
今人気沸騰中の木村草太先生の新書をよみなされ >>222
個人の自由を制限するのは国家権力によるから >>222
だから>> 220でそう言ってるでしょ
俺は憲法には書かれているのは国家を制限するルールだけしゃないって意見に>>153の時から同意してるよ 憲法が100%の人間に知れ渡ったら影で国を動かしている人たちにとって不都合になる
ってドラゴン桜の作者が
>>225
> 国民を制限するルールと読み取るのはかなり無理があると思う
え、じゃあこれって何条のこと？（´・ω・｀） いらんことも書いてあるからって、そのいらんことの方が重要ってなるわけないだろ。
>>224
だから国家権力の制限じゃなくて保障だよね？（´・ω・｀） ID:sT0Blay20
ちょっと安倍と日本会議について
おまえの意見を聞かせてくれないか？
なぁ、宇予くん
>>227
ごめんこれ誤字だわ
×国民を制限するルールと読み取るのはかなり無理があると思う
○ 国家を制限するルールと読み取るのはかなり無理があると思う
意味が真逆になってたw ジャップは社会に出ると必要な事を義務教育で教えないからな
完全に奴隷愚民育成仕様になってる
ブルースリーとか香港映画のやつでしょ
馬鹿にしないでくれる？知ってるわよそれくらい！
>>229
だから保障しつつ制限し、
制限しつつ保障してるの >>230
権力の暴走は個人の悪意や野望によるのみではなく、構造的に起こりうるもの
だからこそ憲法で強く制限されている
なのにこういうスレでも安倍や目先の右翼にしか意識が向かないのはあなたの脳味噌の限界なのだろう >>1
１が理解してないだけだろｗ
所詮法は人が決めるものであり決めた主権者の判断が正解なんだよｗ
神や憲法学者が決めるものじゃねーよｗ 何勝手な事を言ってるんだ？
主権者である国民がこれが国家を縛るルールだと同意して無いのだ
誰もこの憲法にサインした覚えも無い
>>234
憲法12条は公共の福祉のために個人の自由が制限される、つまり他人や社会の権力を侵害する個人の行動が制限されるという内容じゃない？
憲法が個人を制限するルールであって、国家が個人を制限するルールではないと思う >>238
憲法が制限するといっても
紙切れが権力行使
するわけじゃないだろ
実際に権力行使するのは国家権力・国家機関だ >憲法が個人を制限するルールであって、国家が個人を制限するルールではないと思う
これは一元的内在説って行って人権の相互調整のために定められたルールだよ
それをもとに国家権力が権力を施行するルールなんだから、権力への命令といってもいい
こんな初歩的な部分でミスリードして騙そうとするやり口はどうかと
>>239
具体的には法律によって個人の自由を制限するということ？
憲法を、国家権力を制限するルールと聞くと少し違和感があるけど、立法と行政を制限すると聞くと受け入れられるかもしれない 生活保護家庭で1日プリン1個さえも許さない自治体が訴えられて敗訴した例から
「憲法が定める健康で文化的な最低限度の生活について考えろ」と親と兄弟に言ったことがあるが
どうも理解できてないようで「贅沢は悪だ」と言って果物野菜肉を食べずパスタやカップ麺ばっか食べてる一方
金遣いは荒く、買い物は無計画でフルプライスで買っている
自分1人なら勝手に自滅してればいいが、子供などに憲法違反の生活水準を押し付けて勘違いさせて人権侵害するのはやめろと
3歳の姪が危機に晒されている
本人達はTVのワイドショーで「バカだなこいつら」「常識が無いッ！」「死刑！」と未だに言い続けて
自分らは完璧だと思い込んでるようだけども
ぶっちゃけこんな連中が憲法を真摯に理解できるわけがないんだ
>>242
自由と人権は、馬鹿でも貧乏でも女子供でも享受できるものと信じている
たとえその意味を理解できなくても >>241
だから立法権も行政権も国家権力だっつの >>244
だから俺は国家権力って言葉に固定観念があったけど、具体的に考えたらあなたの言ってることが正しいかもしれないって241で言ってるんだよ >>1
【安倍案vs石破案vs青山案】年内に憲法改正の流れ
憲法9条に第三項を追加しては…？安倍晋三自民党総裁メッセージ
安倍晋三の憲法改正論
ID:sT0Blay20
うまく逃げててワロタ
顔文字ウヨって無条件で言論の自由剥奪していいと思う
>>134
そうやって罵倒ばかりしてるから誰もお前らに味方しないんだよ 制限というのは ここまではやってもいい という意味でもあるんだぞ
ヒトラー「憲法だけはガチで絶対に不可侵、これに手出したら国家としての死」
人権なんてフランスや国連が決めた物だから
日本国憲法なんて関係無いぞw
アニメ声優が病気で仕事数年休んでいたのに
勤労の義務とか言い出すからなコイツラ
労働者の休息権すら理解していない。
日曜の夜20時や連休中にニート働けとか書き込む輩なんだから
24時間不眠不休で働いているんだろw
医者から全治3ヶ月の診断が出た声優やスポーツ選手にも
とっとと働けとか言ってたし。
成人相当の社会常識すら無いんだろ多分。
憲法は法律ではないってのを聞いて法って文言が入ってるんだから憲法は法律だろってのが多数派だろうな
>>215
それは違法性阻却理由だから解釈的には
「殺人はすべからく違法であるが正当な理由がある場合はこれを減刑又は免除となる」 英語に苦手意識を植え付け海外へ逃げる選択肢をなくし
一生マスメディアに踊らさせる奴隷国民の出来上がり
刷り込まれた正解不正解って思考停止してるやつが一番の失敗例だろ
愚民化政策が大成功したが
本物の馬鹿だけの国になり
三等国から脱出出来なくなったジャップｗ
別に海外の奴らが自国の憲法の法的性質を理解してるかっていったらそんなこたないけどな
おかしいなぁ
中学校で習うはずなんだよ
みんな忘れたの?
子供のころ少林寺拳法と憲法の区別がつかなかった奴結構いると思う
>>268
習わないよ
少なくとも俺の通った公立の中学じゃ憲法前文丸暗記とか憲法９条平和主義！とかアホな話だけだったし >>268
中学の教師が憲法を理解できてない
憲法が理解出来てない教師に教わった結果、このように憲法の基本を理解出来てない大人が量産された。 国民の権利は国家による恩寵だと思っている人も多いのではないか
意図的な2択かよ
憲法は法律の実質的な起案の方針であるから実態も実効も持たない
これ作ったやつクビにしとけ
憲法は国の自己紹介みたいなもんだからAが間違いというわけではない
ただしBは近代国家においてはあらゆる法律にあてはまる普遍的定義であることを
権力から自己防衛する上で失念すべきではない
理想なんて書いてないだろ
なにをやるにしても違憲審査して憲法から逸脱しちゃいけねぇんだから
でも実際に「公権力の制限」が一般向けに語られるようになったのって比較的最近だよね
10年ほど前の東京新聞の憲法の日の特集だったと思うが、「憲法を守ろう」にとどまらず
「公権力に憲法を守らせよう」というスローガンが幾分驚きをもってネットで話題になったのを覚えている
第八十一条
最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が
憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
最高裁判所で違憲とされたら政府や国会に無効なり是正が強制される
憲法は本質的に慣習法であるから慣習（歴史）によって授権し慣習（歴史）によって制限する
近代国家は本質的に独立した（絶対）主権国家であるがゆえに近代憲法の機能の仕方は
絶対的な権力の「制限」に大きな意味を持つようになった。
これは憲法が国家を破壊し弱体化するものではなく近代国家が絶対的な主権を持っていることを前提にしている
そして慣習（歴史）とは固定化し絶対視された過去ではなく飽くまで過去を引き継いだ「今」だ
例えば我々は日本語を話す慣習（歴史）を持つが古典文法を学習しなくては千年前の人々の日本語を理解出来ない
日本語は変化した。しかし今の日本語はまぎれもなく過去の日本語を引き継いだものだ。
「日本国憲法」という名前が与えられ成文化されパッケージングされた憲法「典」に日本国の公用語を英語とする条文が
加わったとしても英語を公用語として一定以上の年月使い続ける慣習（歴史）を蓄積しなくては日本の憲法にはならない
（↑非現実的な仮定ではあるが例え話として↑実際フィリピンは植民地時代の英語教育を受けた歴史の蓄積があるため
英語も公用語になっている）
憲法とはある一時期に定められた憲法典を絶対視する静的（スタティック）なものではく
過去の人々の試行錯誤を引き継いだ現在の我々の試行錯誤によって「少しずつ」変化し
未来へ引き継がれる動的（ダイナミック）なあり方をするものだ
憲法典という意味なら１も２も正解
実際の運用の意味なら１も２も不正解
>>4
法的手続きとしては正しい
ただ歴史的にみてその判断が正しいかは別
国民の決定がいつも正しいとは限らないからな
とはいえ、国民が決定したことで国民が被害を受けるのなら
それは国民の自己責任になる >>1
前文においては主に国のかたちや理想を語っていて
本文においては主に国家権力を制限するように出来てるから
両方正解
そしてロールズやアレント以降は特に
国家権力を縛るだけでは足りないから、国家が国民の公的領域への自由を創設する目的であれば
能動的に政策を遂行することができる
しかしそれはあくまで
「国民の公的領域に対する自由の創設」に限る
逆に国民の自由を制限するようなものは公共の福祉に反しない限り制定できない >>1
大成功だろ
奴隷は奴隷らしく教育するのが適当 >>276
南スーダンで日報を隠蔽したのはなぜかな〜w
おバカさんは現実見ようね〜w ゆっくりとだが確実にやばい方向に進んでるな
ざわざわする
>>249
プロセス無く例外を肯定しようとするとかバカ確定演出じゃんｗ
1回自分が間違ってる以前のバカなんだと認めようよ
国家権力を制限するだけだと国家権力は0になるとか言う阿呆理論に例外取っつけただけのゴミレスやぞｗ
まず、指定してるのに0になる訳ないやんけｗ
次に例外を適用したいなら答えに貼り付けないで
必ず過程を取り入れてその上で結論部が妥当であるか再確認しろｗ まず憲法がなぜ存在するか
立憲主義だからだ
じゃあなんで立憲主義なのか
それは人類の歴史を見ればわかるように、支配者・権力者が自由であれば凄惨極まる歴史しか産まれないという教訓があるからだ
権力の横暴との闘争の実績でない限りおままごと
みんなで民主主義の学芸会やってるだけなんだよ、日本は
生きることで精一杯で社会でそんなに重要視されてないからな
ナチスの手口と緊急事態条項って本、非常におもしろかったよ
本当に憲法作ったアメリカ様には感謝しかねーな
安倍ちゃんの唯一の功績は憲法の有り難みを認識させてくれたところ
理解してないんじゃなくて理解したくないんだよ
日本人は「主権いらない」「お上に盲従したい」「束縛されたい」民族なんだから
だから「憲法」という言葉を使うな。「題目」とかでいいだろ日本国の題目
