なぜ数学の非専門家は「選択公理」や「不完全性定理」が好きなのか？ YouTube動画>1本 ニコニコ動画>1本 ->画像>2枚

いかにも雑談の話題に向いている

個人的には選択公理は仮定したらいかん気がしている

>>166
なんで？

Zornの補題も？

>>163
天一まずいやん
京都のは美味いんか？

バナッハタルスキみたいな病んだ結果が出てくるのは選択公理のせいだろ

pathological

>>170
実数が連続無限だからかも

>>170
選択公理やめても「いかなる実数の集合もルベーグ可測」という公理から
Rの濃度よりR/Qの濃度が大きい、という別の病んだ結果が出てくる

行くも地獄退くも地獄

＞Rの濃度よりR/Qの濃度が大きい　
なんで？
もしもそれが正しいとして、R/Qの濃度とRの巾集2＾Rの濃度とどちらが大きいの？

濃度に関する直観的に成り立つだろうなあという性質が実は選択公理に依存している、みたいな話ね

地獄でも何でもない

RからR/Qへの単射は選択公理なしで作れるんじゃなかったか

∑(ﾉ￣┏Д┓￣)ﾉ ｳｵｵｫｫｫｫｫｫｫｰ!!

今たまたま見つけた。なんでリバートした自警自身が擁護してくれてんの？
やっぱなんか特許（？）侵害してたのか？

今たまたま見つけた。なんでリバートした自警自身が擁護してくれてんの？
やっぱなんか特許（？）侵害してたのか？

sage忘れたすまん。
深谷賢治の『数学者の視点』て大学の時読んだんだけど、当時で最先端の数学やってる人はもうすでに秘密主義だった。
専門おんなじでどういうこと考えているかアイディア聞いたら、教えてくれなかったって書いてあった。
それで深谷賢治はどれだけオープンかって深谷圏ってどういうものか興味あったから『シンプレクティック幾何学』で
どういうアイディアか調べてみようと思ったらめちゃ笑った。
明らかにわからないように書いてあった。

選択公理は非常に重要だよ。ZFCじゃなくて最初にもってきてCZFとすべきだと思うくらい。

ZFの言葉を使わずにCのステートメントを書けると思ってるならやってみろよ

なにを？いやまああるけど・・・。
ホワイトヘッド哲学とかそういうの？相対性理論っていやなもんだね。
ホワイトヘッドの相対性原理は持ってるけどね。

俺もう病気。京アニ放火とか他人事じゃない。
立派な基地外。

AGIなんてこないんじゃないか。バカみたい。
もう勘弁してくれ。

もう寝る。

悲しい世界やったね。病気による妄想だと思いたかった。

こいつ何言ってるんだ

何を言いたかったのかいまいち伝わらなかったのかカマをかけてみた結果わけわからなくなった。
CZFと書いてP.Aczelの構成的ツェルメロ＝フレンケル集合論（Constructive Zermelo-Fraenkel set theory）のことを暗に言いたかったのだが。

選択公理とconstructiveの区別もできないの？全然違うだろ最初のCだけ見て同じだと思った感じ？

同じだと誰も言ってない。全然違うというか構成的ZFでは非構成的な選択公理は入らない。
ZFC、ZFCと見慣れているとCZFと書くと単なる書き間違いだと思って流してしまいそうになるけど、これはそういうのを狙ってCZFって表記しているんだよな？。

でも自分もビショップすら読んでないからまだ入り口にも立ってないけれど。

こいつが何を言ってるのか誰か翻訳してくれ

・ZFC、ZFCと言っているからCZFは知っているかカマかけてみた。
・CZFについて情報収集がしたかった。
この2点だな。

お前が言ってたのはACが重要だからZFの前に出してCZFにすべきって話だろ、1日前のことも忘れたのかよ

そもそも、直観主義的集合論は竹内外史が日本語でそのままのタイトルで本書いてくれてるんだからそれ読めよ

そうだね。ここでグダグダ言わずに参考文献読んでみるよ。ｔｈｘ

読み終わるまで帰ってくんな

規定は否定だから規定自身が否定されることにより対象が無矛盾であることになる

自然の存在形態は運動であり座標原点で運動は規定されるが座標原点、つまり静止の実在は否定される
否定されて自然が無矛盾であることになる

対象が無矛盾でありそれを否定で規定するからこその決定不能
数学もまた
不確定性原理も運動を静止で規定するから
有を無で規定するから

クレタ人の逆説です
対象を対象の否定で規定する

理解可能だからこその決定不能
自己言及とは自己を自己の否定で規定するということ
自己を否定の他で
一を多で
運動を静止で
有を無で
生死とは運動を静止で規定するから
運動変化する対象を静止で規定するから
静止で規定するから生物学者は生物は生きつつかつ死につつあると語る
物理は運動変化して静止することはないが静止で規定する
わたしという物理存在は静止することはなく運動変化している
大きく変化しても同一のわたし
やがて物理状態が遷移、つまりわたしは違う物理状態に、つまりわたしたちが死と認識する物理状態に遷移する
これも運動を静止で規定するから

規定は否定です
だから対象が無矛盾だからこそ決定不能にということです
規定が否定されて無矛盾が証明されます

不完全性定理、不確定性原理
定理、原理の意味を探究すべきかと

これらは対象と認識の関係の基本だということです
規定するからこそです

数とは何かということです

絶対座標、静止は実在しない
運動が自然の存在形態ということです
此処からは存在しないならば此処までも
自然は運動するエネルギーの濃淡という結論に
自然は一であり多ではありません
大地は静止して見えますし平面に見えます
認識器官に結ぶ像はそのままの自然ではありません
淡は認識器官に像を結ばず自然は多として像を結びます
ゼノンの逆説で自然は多では無いことが示されます
一を多で規定します
運動を静止で規定します
物理状態の差異を否定で規定します
生物非生物と物理状態の差異を否定で規定します
ウィルスが分類困難なのは分類するからです

分類するから規定するからこそです
対象は無矛盾ですが規定するから様々な問題が出来します
不完全性定理も不確定性原理もまた

わたしという表現は自己言及です
地図を描く場合には頭の中で空中から町を日本を地球を眺めます
また古今東西に行き来可能ですし、ドラマ、小説の登場人物にも頭の中では可能です
これを三浦つとむ氏は観念的な自己分裂として自己言及の認識構造を明かにしました
つまり物理を非物理でということです

対象は無矛盾だからこその不完全性定理なのではということです
対象をその否定で規定するからという理解です

ちなみに三浦氏は共産主義でしたが唯物史観と制度という論文を発表して弟子の滝村隆一氏は国家は不滅だと結論します
滝村氏は七十年代にソ連崩壊をその著書で暗示し八十年代に発表しました
新約聖書学はイエスはキリストではなく思想としてイエスはキリスト教と対立する可能性を示します
いや数学もまた学者の目的を否定する結論に至るので、皮肉を感じましたので

ある物理学者は人間は何処から来て何処に行くのかを知りたいと語りました
これも皮肉な結論になりそうです

わたしという表現は現実のわたしを観念のわたしが、つまり自己を他として認識して表現するということです
これもまた決定不能ということです
規定が否定だからです

認識論に興味がある人間としては対象と認識の関係に還り数とは何かから考えてみたいわけです

ある数学科大学院卒が不完全性定理で何もかも決定不能と言ってたので
でも決定不能と決定したからこその定理ではと考えたので

吉永さんのブルーバックスでもそんなことが紹介されていたので考えてきたことを投稿しました

学問の素人の戯言ですので気にしないでください

｜選択公理やめても「いかなる実数の集合もルベーグ可測」という公理から
｜Rの濃度よりR/Qの濃度が大きい、という別の病んだ結果が出てくる

その「いかなる実数の集合もルベーグ可測」という公理を設けることに
問題点はないのでしょうか？

>>204
矛盾が生じない、という点で問題はない

>>204
濃度の比較も簡単にはできないということだね

>>206
　選択公理が成り立たない場合
→そもそも整列できるとは限らない

　選択公理が成り立つ場合
→整列はできるが、だからといって濃度が決定できるとは限らない
　（連続体仮説の決定不能性）

>>207
濃度の比較と濃度の決定は別物では？

二つの集合の濃度が常に比較可能であることを
公理に置いたのは誰？

濃度の比較の公理として、『任意の集合 X と Y に対し、X から Y への単射が存在するか、
又は Y から X への単射が存在する。』と言う形の命題を取る時、
これは選択公理と同値であることが証明されていますね。

理論を進める上で形式的には便利だ（つまり強いことが言えて都合が良い）、
だから選択公理を入れてしまうのだろうが、それを必要とするような議論は
多くの場合にとって、実際には具体的な構成には乗らない、構成する手続を
作れないものになるのだろう。つまり一種の絵空事になるのだ。

そんなん集合論自体がすでにそういうもんじゃないか？

それに構成的にやろうとすれぱするほど選択公理は逆に自明になると思うんだが

強弱で言うと 選択公理→ultrafilterの存在→Hahn-Banachの定理 となってるけど
選択公理を使って証明する定理について、代わりにultrafilterの存在を仮定して証明するのが難しくない事は多い
超冪を構成出来るのが便利すぎる
一方で代わりにHahn-Banachの定理を仮定して証明するのは難しいように感じる…
が、実際はHahn-Banachの定理の使い方を自分がよく分かってないだけかもしれない

選択公理を仮定すれば簡単に示せる命題だが、選択公理よりは弱い命題で公理にとれるようなもの
としてはどんなものがあるのだろうか？

選択公理は嫌だけどultrafilterの存在なら認めてもいいって人いるんですか？

言葉で語れて高級そうな話

実はあまり中身がない

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。

カール・ポパーが提唱した「反証可能性」という概念は、科学の方法論として注目を集めましたが、その内容を詳細に検討してみると、実はそれほど革新的な考え方ではないことがわかります。
ポパーの主張の核心は、ある理論が科学的であるためには、その理論が反証可能でなければならないというものです。つまり、その理論が間違っていることを示す証拠が存在する可能性を認めることが重要だと考えました。しかし、これは要するに、法学の分野で長年確立されてきた「証明責任」の原則と大差ありません。
「証明責任」とは、ある主張をする者が、その主張の正当性を証明する責任を負うという、公平な議論のルールです。古代ローマ法の判例から確立したこの原則は、ラテン語で "Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat"（証明責任は、主張する者に存し、否定する者にはない）と表現され、ローマ法の法文集「ディゲスタ」の22.3.2に法学者パウルスの見解として記載されています。
ポパーの「反証可能性」は、この「証明責任」の原則を科学の文脈で言い換えたに過ぎません。つまり、ある理論を主張する者は、その理論の正しさを証明する責任を負い、反証を受け入れられない状態では主張を証明したことにはならないということです。これは、科学に限らず、法学、政治学、経済学など、あらゆる分野でのフェアな議論に求められる条件であり、ポパーが新しく提唱したものではありません。
したがって、ポパーの「反証可能性」という概念は、科学の方法論として特別に重要な意味を持つわけではなく、むしろ古くから存在する「証明責任」の原則を再確認したに過ぎないと言えます。ポパーの主張は、科学哲学の文脈では一定の意義を持ちますが、科学の実践自体を大きく変革するようなものではないと理解することができます。

古代ローマ法における証明責任の確立は、法務官法の発展、弁論術の発達、法学者の活動などを通じて徐々に形作られていきました。特に、法学者パウルスが示した「証明責任は、主張する者に存し、否定する者にはない」という原則は、現代に至るまで法学の基本原則として受け継がれています。
証明責任の原則は、法学にとどまらず、自然科学の分野にも大きな影響を与えました。科学者は、自分の仮説を裏付ける証拠を提示する責任を負っており、この証明責任の原則なくして科学の進歩は望めません。実験や観察によって得られたデータを根拠として示すことで、科学者は自分の主張を証明し、他の科学者による検証を可能にします。科学における証明責任の重要性は、ニュートンとフックの光の性質をめぐる論争、ラヴォアジェとプリーストリーの酸素発見をめぐる論争、ガルヴァーニとボルタの動物電気をめぐる論争などの歴史的な事例からも明らかです。
証明責任の原則は、法学や科学だけでなく、ジャーナリズム、政治、教育、ビジネスなど、あらゆる分野で真実性や公正性を担保するために不可欠です。証明責任がない場合、根拠のない主張が横行し、社会的な混乱や危険が生じる可能性があります。また、相手の主張の根拠が存在しないことを証明することは、主張者が根拠を示すよりも困難である場合が多く、証明責任の不在は公平性を欠く結果につながりかねません。さらに、根拠のない主張の証明を相手に求めることで、議論を混乱させたり、相手を困らせたりすることが可能になってしまいます。
したがって、証明責任の原則は、公正な議論を実現し、真実を追究するために欠かせない原則であると言えます。ただし、その適用に当たっては、証明責任の公平な分配、証明の困難さに応じた調整、建設的な議論の促進などに留意する必要があります。証明責任の原則を適切に運用することで、私たちは理性的で建設的な議論を行い、より良い社会を築いていくことができるでしょう。

>>222
論理の正誤と物事の善悪を混同したまま？

>>223
混同してるのはお前だけ

>>219
>いかにして哲学は100年前に滅亡したか
>
>5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
>1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
>アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
>つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

なんだかな
・自然科学は、まだそれで良いとして
　いわゆる社会科学（経済学とか法学とか政治や、現実に社会で起きる不条理や問題を検討する学問）
　は、論理だけでは片付かない
・つまり、このような社会科学は、主として未来を扱っているのです
　すなわち、ある手段(解決策)がa,b,cと3つ選択肢があるとして、どれがベストか？
　そもそも、3つ選択肢 a,b,cを どう設定するのか？
・このような場合、自然科学だけでは完結しない
　具体的には、いま世界的問題となっている イスラエル－ガザの問題がある
　アメリカの大学では、イスラエルを支持する米バイデン政権を批判する人が、立てこもる
・このような社会問題には、自然科学だけでは不十分で
　哲学的な思考も必要になるのです

(参考)
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO80483290X00C24A5EAF000/
「反イスラエル」米大学デモ、世界に飛び火
仏では警察が介入
2024年5月7日 14:30 [会員限定記事]
【ニューヨーク=野一色遥花】パレスチナ自治区ガザで軍事行動を続けるイスラエルへの抗議活動（デモ）がフランスや英国など、世界の大学に広がっている。フランスでは建物を占拠していた学生らを警察が強制的に退去させた。イスラエルとイスラム組織「ハマス」の休戦交渉の着地点が見えない中、デモが沈静化する兆しも見えてこない。（1面参照）

>>225
現実との比較って書いてあるのに読めない
脳障害すぎる

>>225
現実と比較してない自称社会科学は科学じゃない
ただの妄想

>>225
そもそも科学としか書いてない
自然科学とは書いてない
文字の読み書きができてない脳障害

いかなる前提から出発すべきかが不分明な状態においても
人間は考えようとする。

>>229
>いかなる前提から出発すべきかが不分明な状態においても
>人間は考えようとする。

・そうなんだよね
　それが、一流なんだ
・”いかにして哲学は100年前に滅亡したか”って？
　”哲学”は、滅亡などしていない
・確かに、古代ギリシャにおいて、”哲学”が占めていたような地位は
　今のいろんな学問の中での位置づけ（地位）には、ないと思う
　しかし、各学問（特に社会科学や、あるいは自然科学においても）で
　新しい分野を切り開こうとするとき、旧来の理論の延長線ではなく
　全く新しい発想が求められるときがあるのです
・それはやっぱり、”哲学”の出番だと思う
　その”哲学”は、必ずしも万人共通のものではなく、その人が生まれてきて体験した全てのことが凝縮されたものでしょうね
・フランス人はいまでも、哲学的な議論が好きと聞いている（下記）
　フランスでは、”哲学”は滅亡などしていない
・そして、毎度のようにフランスからフィールズ賞受賞者を出す（河東）

https://tricolorparis.com/actu/societe/bac-philo-2023/
社会
2023/06/15
2023年バカロレア試験・哲学の問題
by TRICOLORPARIS
毎年6月に行われる大学の入学資格を得るための統一国家試験、バカロレア（Baccalauréat, 通称Bac バック）の季節がやってきました。今年は6月14日（水）の朝8時、例年どおり哲学の試験からスタート。50万人を超える高校3年生たちが受験しました。
この大学入学資格試験に、文系理系を問わず、「哲学」という科目が存在すること自体がとても「フランス的」で毎年注目しています。
なんと、ナポレオン・ボナパルトが1808年にバカロレアを創設した当初から、哲学は試験科目になっていました。
試験時間は4時間！の長丁場。トリコロル・パリの解釈で2023年哲学の問題をご紹介しますが、問題を翻訳すること自体が難しいので、フランス語が得意な方はぜひより良い訳を考えてみてくださいね。これを高校3年生が解くのだと想像しながら読むとさらに味わい深いです。

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/others.htm
河東泰之の雑文リスト
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/suri1408.pdf
[67] フィールズ賞で語る現代数学, 『数理科学』2014年8月号.河東 泰之
3. 国別，分野別の概観
アメリカが多いのはもっともとして，フランスの強さは特筆に値する．
フランス人は冗談で，フィールズ賞にはフランス人枠があるんだというくらいである．グロタンディークは活躍の主舞台はフランスだったが無国籍であったので，普通フランスのカウントに入れない．高等師範学校(ENS)がフランス数学を代表するエリート校とされており，前に同校出身者の推薦状を見たことがあるが，本人の説明より先に，わが校こそフランスの全フィールズ賞受賞者を輩出した名門校である，という自慢が先に書いてあった．今でもおそらく全員が同校出身者のはずである．

>>230
低学歴の妄想

ほとんどの知ったかぶりはシェファードソンの表現定理を知らない
バカペディアに書いてないからなw

>>232
kwsk

>>233
バカ「ゲーデルの不完全性定理はペアノ算術に限定されていて論理一般などに適用できない！(by バカペディア眺めて知ったかぶり)」

現実「シェファードソンの表現定理により任意の論理式のΣ1集合における無矛盾性が証明不可とされ、さらに適用範囲は任意の論理式のΣn集合などに拡張され続けているから論理一般で成立している」

そもそも公理からその公理の真偽を決定可能とか何もないところから1ビットの情報を取り出せるという主張だから情報熱力学の観点からエネルギー保存則に反するので決定不可能に決まってる

つまり「あらゆる論理に対するゲーデル不完全性定理の証明」みたいなものを書くことに限度があるから具体的な証明が与えられている範囲に限度があるという話に過ぎず
適用範囲に制限があることはあり得ない
制限があるという主張はその領域なら何もないところから情報=エネルギーを取り出せるという主張と等価

https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/73/1/73_0731060/_pdf/-char/ja

バカペディアにはこういうの載ってないからなw

http://www2.kobe-u.ac.jp/~tk/jp/workshop/LWS2/LWS2.pdf

仮に何もないところから情報やエネルギーを取り出せる病的な体系があるとしたら
その体系では中学数学の定理すらほぼ全て証明不可能だろうなw

情報やエネルギーが保存される「マトモ」な体系では
ある公理からその公理系の無矛盾性を証明不可能というのは
何もないところから無矛盾かどうかという1ビットの真偽値を得られることが情報やエネルギーの保存則に反することから明らかだろ

>>230
過去全ての哲学は妄想と確定済みなので新しい発想には全く使えない
むしろ「やってはいけない失敗」でしかないし
そんなものは暗記しなくても普通に考えれば回避可能だから全く価値がない

>>242
>過去全ての哲学は妄想と確定済みなので新しい発想には全く使えない
>むしろ「やってはいけない失敗」でしかないし
>そんなものは暗記しなくても普通に考えれば回避可能だから全く価値がない

１）証明が無い！
２）”哲学の数学的定義”がない ；ｐ）
３）”過去全ての哲学は妄想と確定”したとしても、それはあくまで過去
　いまこの瞬間からの哲学が妄想とすることの証明の代用にならんｗ
４）ビッグバン宇宙論は、無からいまの我々の宇宙が生まれたという（下記）
　エネルギー保存則の例外ですが、多くの物理学者が認めている
　ビッグバン宇宙論は、多分ある物理学者の哲学（妄想？ｗ）による説だろうね

(参考)
//ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%93%E3%83%83%E3%82%B0%E3%83%90%E3%83%B3
ビッグバン（英: Big Bang）とは、宇宙は非常に高温高密度の状態から始まり、それが大きく膨張することによって低温低密度になっていったとする膨張宇宙論（ビッグバン理論）[1]における、宇宙開始時の爆発的膨張。

1964年に宇宙マイクロ波背景放射が発見されて以降は、宇宙が高温高密度の状態から進化したというアイデアを支持する観測的な証拠が次々に発見された、定常宇宙論よりもビッグバン理論のほうが宇宙の起源と進化を説明するのに都合が良いと考える人が多数派になった。

現在の科学者による宇宙論の研究はそのほとんどがビッグバン理論の拡張や改良を含むものである。現在行なわれているほとんどの宇宙論の研究には、ビッグバンの文脈で銀河がどのように作られたかを理解することや、ビッグバンの時点で何が起きたかを明らかにすること、観測結果を基本的な理論と整合させることなどが含まれている。

特徴と問題
ビッグバンがあったことに疑念を抱く人や、全く信じない人、ビッグバン理論支持者が「非標準的宇宙論 (non-standard cosmologies)」と呼ぶ説の支持者も、少数派ではあるが存在する。

>>243
バカペディアがソースになると思ってる時点で自殺すべき

>>243

哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想

文字が読めないなら自​殺し​ろ

>>243
例外は一つも存在しない
中卒無職の妄想

>>243
お前バカすぎて論外だから黙れよ

>>243
ビッグバンは無から生まれてないよ知ったかぶり自殺しとけ
元々エネルギーがあっただけ
あまりにもバカすぎるし論外すぎる

>>243

自殺するしかないよお前
インフレーションの提案者Alan Guthのお言葉

自殺マダ？

Q: Can you explain the theory of cosmic inflation that you first put forth in 1980?

A: I usually describe inflation as a theory of the “bang” of the Big Bang: It describes the propulsion mechanism that drove the universe into the period of tremendous expansion that we call the Big Bang. In its original form, the Big Bang theory never was a theory of the bang. It said nothing about what banged, why it banged, or what happened before it banged.

The original Big Bang theory was really a theory of the aftermath of the bang. The universe was already hot and dense, and already expanding at a fantastic rate. The theory described how the universe was cooled by the expansion, and how the expansion was slowed by the attractive force of gravity.

Inflation proposes that the expansion of the universe was driven by a repulsive form of gravity. According to Newton, gravity is a purely attractive force, but this changed with Einstein and the discovery of general relativity. General relativity describes gravity as a distortion of spacetime, and allows for the possibility of repulsive gravity.

>>249

https://news.mit.edu/3-q-alan-guth-on-new-insights-into-the-big-bang

バカペディアがソースwwww
しかもそのバカペディアにすらエネルギー保存しないなんて書かれてない
100%どこにも書かれてない妄想

自​殺し​ろ脳障害低学歴無職

>>243
バカペディアがソースになると思えている時点で自殺するべき

During inflation, while the energy of matter increases by a factor of 10^75 or more, the energy of the gravitational field becomes more and more negative to compensate. The total energy - matter plus gravitational - remains constant and very small, and could even be exactly zero. Conservation of energy places no limit on how much the Universe can inflate, as there is no limit to the amount of negative energy that can be stored in the gravitational field.


これを書いたのはインフレーションの提唱者であるGuthな？

>>252

https://ned.ipac.caltech.edu/level5/Guth/Guth3.html

知ったかぶり低学歴は殺処分でいい

知ったかぶり低学歴無職「ビッグバンはエネルギー保存則を破っている証拠！！」

インフレーションの提唱者「物質のエネルギーが増えた分だけ重力エネルギーが減ってるだけ」


これ義務教育で習う力学的エネルギー保存則と同じなので
義務教育すら受けてない不登校中卒無職ニートってこと
中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww

いい年したオッサンが小学校低学年程度の知能しかないとか
自殺しないの？

そもそも今の義務教育ではバカペディアはソースにならないと教えてるので
小学生以下の知能しかない

連投おつかれ

仮に何もないところから情報やエネルギーを取り出せる病的な体系があるとしたら
その体系では中学数学の定理すらほぼ全て証明不可能だろうなw
情報やエネルギーが保存される「マトモ」な体系では
ある公理からその公理系の無矛盾性を証明不可能というのは
何もないところから無矛盾かどうかという1ビットの真偽値を得られることが情報やエネルギーの保存則に反することから明らかだろ

>>259
小学生にもわかるように
もう少しわかりやすく

>>260
出口のない洞窟の中から洞窟の外の世界が見えることはあり得ない

もしそれがあるとしたら物理法則すら破壊された支離滅裂で無意味な世界

哲学とは出口のない洞窟の中から洞窟の外の世界がどうなっているか妄想すること
原理的に全く意味がない

>>261
それ自身は小学生でもわかる理屈
>>263
それは大学生にもわからない理屈だろうね

一般的にはそれを屁理屈と呼びます

>>264
外の世界の情報が得られるわけないからわかるわけがない

>>265
外の世界の情報が得られるわけないのに外の世界を妄想しても意味があるわけない
乱数でしかない

>>266, >>277
それ自体は小学生にもわかる理屈。
わからないのは263であると言われていることをが
理解できないとしたら幼稚園児以下

数学は単に架空の世界を考えてるだけでそれが外の世界と同じなどとは主張しない
哲学は外の世界の情報を使わずに架空の世界を妄想しながらその妄想が外の世界の真の姿だと吠えている
あまりにも頭が悪い

>>268

数学は単に架空の世界を考えてるだけでそれが外の世界と同じなどとは主張しない
哲学は外の世界の情報を使わずに架空の世界を妄想しながらその妄想が外の世界の真の姿だと吠えている
哲学はあまりにも頭が悪い

数学:洞窟と関係なく架空の世界を考えてるだけでそれが洞窟の中や外と関わりがあるかどうかなど主張しない

哲学:洞窟の外の世界の情報を使ってないのに洞窟の外の世界のことを妄想してそれが正しいと言い張っている

科学:洞窟に穴を掘って外の世界を見に行った

>>219
>1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
実際には、一階述語論理ではなく、フレーゲの型理論における矛盾を示した

>1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
>自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、
>パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。
ラッセルとホワイトヘッドは新たな型理論でパラドックスを回避したが
自己言及を排除したわけではない　なお、パラドックスの回避の仕方はいろいろある

>1921年に出版された「論理哲学論考」で、
>ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は
>論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想である
>と論理学を用いて証明しました。
>現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

ヴィトゲンシュタインは別に形而上学に意味がないと証明したわけではなく
形而上学を論理によって正当化しようとするのは無意味だという考えを表明したにすぎない

>1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、
>「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
>ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
「仮定そのものの正しさ」ではなく「数学の無矛盾性」
「その仮定から証明」ではなく「原始帰納的算術から証明」
ついでにいうと「第一」ではなく「第二」

>1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
>アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
>つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。
科学における正しさも証明できない　誤りを示すことができるだけである

>>272
フレーゲの型理論wwwwwwwww
自殺するレベルの知ったかぶりガイジwwww


フレーゲの論理学に矛盾を見つけてそれを解消して新たに作られたのがラッセルの型理論だよwwwwww


フレーゲの型理論wwwww
バカすぎるから自殺しとけ

フレーゲの型理論wwwwwwwww
やべえ腹筋いてえwwwwwwwwww

小学生に対してはまず
数学とは何か、哲学とは何か、科学とは何かを説明した後でないと
その説明は意味をなさない。
それを定義とするのはあまりにも乱暴。
中学生でも解析学や代数学はおろか幾何学とは何かを知らないのが普通。

>>221
ポパーの「反証可能性」は法学の「証明責任」とは全く異なる
むしろ、ポパーは、法学の「証明責任」など科学では実現不可能、という立場から「反証可能性」を掲げた

つまり科学理論の誤りは示せるが、誤りのないことなど示しようがない、ということである

>>272
原始帰納的算術wwwww
バカペディアニート自殺したら？


234 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 06:52:52.93 ID:Z7b3zhjA

>>233
バカ「ゲーデルの不完全性定理はペアノ算術に限定されていて論理一般などに適用できない！(by バカペディア眺めて知ったかぶり)」

現実「シェファードソンの表現定理により任意の論理式のΣ1集合における無矛盾性が証明不可とされ、さらに適用範囲は任意の論理式のΣn集合などに拡張され続けているから論理一般で成立している」

>>276
バカすぎるから自​殺し​ろ
科学理論の誤りなど実験で完全にわかる

フレーゲやラッセルの話は
高校生以上のレベル。

>>273-274
フレーゲの論理学＝一階述語論理　ではない
フレーゲの理論は型理論である　知らない人はもぐり

>>276
誤りのないことなど余裕で示せる
帰納とか斉一性とか吠えてるのは科学教育を受けたことがないヒキコモリニートくらいなもん
そんなものは現実の科学では絶対に許されない禁忌

例えば重力の逆二乗則ですらあらゆる範囲で成り立つなどとは誰も主張しておらず
むしろこの範囲でのみ成立するという実験が繰り返されている
本物の科学の世界では帰納も斉一性の仮定も絶対に許されない禁忌

ニートのバカペディア科学と本物の科学が違うのは当たり前

>>281

https://granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

>>280
型理論はラッセルだよ脳障害無職w.www

>>278
>科学理論の誤りなど実験で完全にわかる
逆に誤りのないことはいくら実験をしても示せるわけではない

>>284
簡単に示せるぞ脳障害

https://granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

>>284
低学歴だから科学理論の意味すらわかってないwwww

>>278
誤りがないことを実験で示せると主張しているのではないよね

科学はあらゆる範囲で法則が成り立つなどと趣味しない
それは絶対に許されない
科学は測定した範囲でのみ成り立つとしか主張してはならない

>>287

科学はあらゆる範囲で法則が成り立つなどと主張しない
それは絶対に許されない
科学は測定した範囲でのみ成り立つとしか主張してはならない
ニート科学と本物の科学が違うだけの話

>>281
>誤りのないことなど余裕で示せる
誤りが見つからない＝誤りがないと示せた　と思うのは科学のド素人

>>290
ここまでは成り立つと証明したことしか主張出来ないのが科学
ニート科学は科学ではないw

>>290

285 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 09:19:12.99 ID:Z7b3zhjA

>>284
簡単に示せるぞ脳障害

https://granite.phys.s.u-tokyo.ac.jp/ando/seminar_090514_ando.pdf

>>290
誤りがないと示してる
バカは自殺しとけ

>>287
>誤りがないことを実験で示せると主張しているのではないよね
証明でも示せない　どうやって示すつもりか知らないが
示せたと思うならそれは思い込みでしかない

測定してない範囲はわからないだけ
バカすぎる

>>294
科学とは無関係な妄想
科学は測定した範囲しか主張できない

>誤りがないと示してる
誤りが見つからないから誤りがないと示せたというのは三歳児

ニート科学:測ってもないのに法則が成り立つという妄想

本物の科学:測った範囲では法則が成り立つと主張するだけ

バカペディアにはニート科学は書いてあっても本物の科学は書かれてない

>>288
「誤りがない」という言葉の意味を小学生向けに
説明するのは難しそうだね

>>297

ニート科学:測ってもないのに法則が成り立つという妄想

本物の科学:測った範囲では法則が成り立つと主張するだけ

バカペディアにはニート科学は書いてあっても本物の科学は書かれてない

>>299

ニート科学:測ってもないのに法則が成り立つという妄想

本物の科学:測った範囲では法則が成り立つと主張するだけ

バカペディアにはニート科学は書いてあっても本物の科学は書かれてない

>>296
＞科学は測定した範囲しか主張できない
ビッグバンは直接測定した上でその存在を主張したのかね？
違うだろ？　謙虚になろうな　三歳児の君

>>299
そもそも科学では帰納や斉一性は絶対の禁忌

>>302
間接測定だねはい論破

>>302

ニート科学:測ってもないのに法則が成り立つという妄想

本物の科学:測った範囲では法則が成り立つと主張するだけ

バカペディアにはニート科学は書いてあっても本物の科学は書かれてない

ニート科学:測ってもないのに法則が成り立つという妄想

本物の科学:測った範囲では法則が成り立つと主張するだけ

バカペディアにはニート科学は書いてあっても本物の科学は書かれてない

>>299
>「誤りがない」という言葉の意味を小学生向けに説明するのは難しそうだね
誤りがない、という言葉を吐きたがるのは小学生
大学出たら、そういう無邪気な言葉で自慢する癖から抜け出す

>>307
>>280
型理論はラッセルだよ脳障害無職wwwwwww

フレーゲの型理論wwww


ラッセルの型理論と混同してるのバカすぎるwwww

さっきググってバカペディア見てきました感満載wwwwww

フレーゲとラッセルの区別すらついてなさそう

>>225
>いわゆる社会科学は、論理だけでは片付かない
>つまり、このような社会科学は、主として未来を扱っているのです
>すなわち、ある手段(解決策)がa,b,cと3つ選択肢があるとして、どれがベストか？
>そもそも、3つ選択肢 a,b,cを どう設定するのか？
>このような社会問題には、自然科学だけでは不十分で哲学的な思考も必要になるのです

社会科学は反証不可能な点で、占星術と大して変わらない

はずれても間違ってましたと認めないなら学問ではない

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

>>312

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

>>312

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

>>312

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

フレーゲの型理論wwwwwwwwww

バカすぎる自殺しとけ

フレーゲの型理論はやばいってwwwwwwwwwwwwww

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

さっきググってバカペディア見てきました感満載wwwwww
フレーゲとラッセルの区別すらついてなさそう

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

フレーゲとラッセルの区別すらついてなさそう

>>280
>>>273-274
>フレーゲの論理学＝一階述語論理　ではない
>フレーゲの理論は型理論である　知らない人はもぐり

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww
さっきググってバカペディア見てきました感満載wwwwww
フレーゲとラッセルの区別すらついてなさそう

論理学と型理論の違いを述べよ
フレーゲの理論は一階述語論理ではない時点で単なる論理学ではなく型理論である
これ説明できない人は「ボクちゃん間違ってない」と言いたいだけの三歳児

>>324
型理論は自己言及するたびに型を変える理論であってフレーゲの論理学にはそんな性質は全く存在しないぞ知ったかぶりガイジwwwwwwwwwww


もしかしてこの低学歴無職って
型理論の意味すら理解できてない？wwww

>>324
型理論の意味からして理解してない脳障害やべえwwwwww

＞フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてない
そもそもラッセルのパラドックスは、論理学のパラドックスではない
このことが理解できないのは対角線論法すら知らずただ自己言及だからダメと吠えるだけの素人

これ絶対にプログラミングの型か何かと混同してるわwwwwwwwwwww
ラッセルの型理論はそういう型とは全く無関係だっつのwwww

＞型理論は自己言及するたびに型を変える理論であって
素人君が勝手にそう誤解してるだけ

>>327
低学歴バカすぎるwwwwww

型理論のないフレーゲの論理学ではパラドックス
型理論のあるラッセルの論理学ではパラドックスではない
素朴集合論ではパラドックス
公理的集合論ではパラドックスではない

こういう分類出来てない時点で自殺すべきwww

>>329

>>327
低学歴バカすぎるwwwwww

型理論のないフレーゲの論理学ではパラドックス
型理論のあるラッセルの論理学ではパラドックスではない
素朴集合論ではパラドックス
公理的集合論ではパラドックスではない

こういう分類出来てない時点で自殺すべきwww

>>329

これ絶対にプログラミングの型か何かと混同してるわwwwwwwwwwww
ラッセルの型理論はそういう型とは全く無関係だっつのwwww

>>328
>プログラミングの型
その話はしてないが、無関係というわけでもない

>>333
全く無関係
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>333

>>329

>>327
低学歴バカすぎるwwwwww

型理論のないフレーゲの論理学ではパラドックス
型理論のあるラッセルの論理学ではパラドックスではない
素朴集合論ではパラドックス
公理的集合論ではパラドックスではない

こういう分類出来てない時点で自殺すべきwww

>>327
フレーゲの論理学のパラドックスだよ自殺しとけ無知

さっきググってバカペディア見てきました感満載wwwwww

フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

>>327
フレーゲの論理学のパラドックスだよ自殺しとけ無知

言語哲学と文化人類学の重要性が重複してるのは
同一律が不能になったからなのは確かだが
脱キリスト教化したところの近代的理性を広めるにあたって、東方の蛮族まで真理を拝受する万人になってしまって
人間の基準がヨーロッパのローカルでは収まらなくなった
おまけに、哲学書における矛盾は、同じヨーロッパ人向けに書いてあるため、それが内容だったりするんだ

文学分野で理系コンプこじらせて科学論理に近いことやると、普遍主義の問題が一般化の問題になる
受験数学でいう整った解が導かれる問いのように、あらかじめ真であると言わざるを得ない倫理命題を作れてしまうんだよ
ヴィトゲンシュタインに見いだした科学性の威を借りて哲学の終焉を語ってドヤるのは二重に素人あるあるだからやめとけ
社会学をやるのはかまわんが、民俗学を延々否定してそこから一歩も先に進まない連中なんてごまんといる
あと、ヴィトゲンシュタインには今日的な課題は残っていない

>>327
フレーゲの論理学のパラドックスだよ自殺しとけ無知

>>327
フレーゲの論理学のパラドックスだよ自殺しとけ無知

>>333

>>329

>>327
低学歴バカすぎるwwwwww

型理論のないフレーゲの論理学ではパラドックス
型理論のあるラッセルの論理学ではパラドックスではない
素朴集合論ではパラドックス
公理的集合論ではパラドックスではない

こういう分類出来てない時点で自殺すべきwww

>>324
型理論は自己言及するたびに型を変える理論であってフレーゲの論理学にはそんな性質は全く存在しないぞ知ったかぶりガイジwwwwwwwwwww


もしかしてこの低学歴無職って
型理論の意味すら理解できてない？wwww

自己言及する側とされる側を区別するアイディアがフレーゲの論理学にあるわけねえだろwwwwww
バカすぎるwwww

低学歴ってすげえwwwww

＞素朴集合論ではパラドックス
素朴集合論は型理論の一種
＞公理的集合論ではパラドックスではない
ラッセルの型理論と公理的集合論は実は異なる

知らない君はもぐり

>>347
ソース無し

>>347
実は異なるどころか等価と証明されてる
バカは自殺しとけ

＞自己言及する側とされる側を区別するアイディア
自己言及という言葉だけを振り回すのは素人

＞（公理的集合論とラッセルの型理論は）実は異なるどころか等価と証明されてる
はい、誤り

素人は勝手に思い込んで間違う

>>350
型理論の定義そのものすら知らない脳障害wwww

>>340
訂正↓
人間の基準がヨーロッパのローカルでは収まらなくなったという隠れた事情がある

>>351
バカの妄想には意味がない

”ある二変数述語E(x,y)があって
任意の一変数述語P(y)について　
P(y)⇔E(a,y)となるaが存在するとする”

実はここから矛盾が導ける、というのがラッセルのパラドックス
R(y)⇔￢E(y,y)　と定義する
もしR(y)⇔E(b,y)なるbが存在するとして、y＝bとすると
R(b)⇔￢E(b,b)　かつ　R(b)⇔E(b,b)　となるから
￢E(b,b)⇔E(b,b)　となり矛盾

””の箇所は述語論理ではなく型理論

>型理論の定義そのものすら知らない
君がね

集合＝型　である
ナイーブに「型全体からなる型」を考えると矛盾する
というのがラッセルのパラドックス

>>355
型理論じゃねーよ脳障害wwww
バカすぎる自殺しとけ

>>340
君はヨーロッパ人だけが人類だと思ってるのかね？
つまり君は人間ではなくサルだと

>>356
型理論の定義すら知らない脳障害wwww

>>357
>集合＝型　である
>ナイーブに「型全体からなる型」を考えると矛盾する
>というのがラッセルのパラドックス

全くデタラメ
型にはルールがある

>>358
君のいう型理論の定義は？　ないだろ？
君が勝手に誤解してただけ　ムキになるなよ　素人君

>>355
型理論の定義すら知らない脳障害やべえなwwww
じゃあそこに出てくる型を全て明記してみろ

>>362
型理論はラッセルの型理論しか意味しねえよ猿wwww
定義したのはラッセル
書かれてるのはプリンキピア・マテマティカ
バカは自殺しとけ

>>361
>型にはルールがある
では、フレーゲの理論も型理論　ルールがあるから
ルールから矛盾が導けたというだけのこと

>>362
低学歴型理論最高wwwww

無職がバカペディア眺めて漢字から連想wwwww

>>365
フレーゲには型理論はないしルールもない

>>365

>>362
低学歴型理論最高wwwww

無職がバカペディア眺めて漢字から連想wwwww

>>364
＞型理論はラッセルの型理論しか意味しねえよ
君がそれしか知らないからそうだということにはならない
誤りが見つからないから誤りがないということにならないのと同じ

大の大人が三歳児みたいな駄々こねると笑われるよ

type theoryという名前が同一で全く内容が無関係なものが複数あるだけなのに
バカペディア書くニートはそんなことわからないから同じ記事に入れちゃう
そしてそれを読むニートが同じものだと思い込んじゃうwwww
これ最高に笑える本物のバカwwwwwwww

>>369

type theoryという名前が同一で全く内容が無関係なものが複数あるだけなのに
バカペディア書くニートはそんなことわからないから同じ記事に入れちゃう
そしてそれを読むニートが同じものだと思い込んじゃうwwww
これ最高に笑える本物のバカwwwwwwww

>>369
それしか知らないのではなくその話しかしてない
ラッセルのパラドックスの話しかしてねえんだからなwwww
バカは自殺しとけ

>>369

type theoryという名前が同一で全く内容が無関係なものが複数あるだけなのに
バカペディア書くニートはそんなことわからないから同じ記事に入れちゃう
そしてそれを読むニートが同じものだと思い込んじゃうwwww
これ最高に笑える本物のバカwwwwwwww

>フレーゲには型理論はないしルールもない
君がフレーゲの理論を知らないだけ
ラッセルのパラドックスも知らないのだろう
知っていれば、型もそのルールもないというのが嘘だと分かる
ラッセルのパラドックスは>>355で示した通りだから

ラッセルのパラドックスに関係あるのはラッセルの型理論だけですけどwwwwwww

>>374
フレーゲのどこに型理論が書かれてるのか引用しろと言われてるのに逃げたニートwwww

>>374

>>333
全く無関係
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>374

>>333
全く無関係
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>374

>>333
全く無関係
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>374

>>333
全く無関係
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

一つもソース出せないバカペディアニートwwwwww
フレーゲの型理論wwwwwwwwwwwwww

フレーゲのwwwwwww
型理論wwwwwwwwwww

>>359
逆だよ、むしろサルじゃなくなって困ったのが
戦後の白人エリート
ちゃんと事の顛末としてピーターシンガーの応用倫理も経済戦争に悪用されてるじゃん

この世界のどこにもソース無しwwwwwwww
ニートの妄想wwwwww
>>359
お前が猿

>>374

フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>374

フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

フレーゲの型理論wwww
バカペディアニート最高ですわwwww

type theoryという名前が同一で全く内容が無関係なものが複数あるだけなのに
バカペディア書くニートはそんなことわからないから同じ記事に入れちゃう
そしてそれを読むニートが同じものだと思い込んじゃうwwww
これ最高に笑える本物のバカwwwwwwww

いつどこで誰が同じものだと言ったんだよwwwwww

最高に笑える本物のバカID:PVo1n3fi

これ

>>245
>哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想
>文字が読めないなら自​殺し​ろ

・243です
　論点ずらしとストローマン論法 ご苦労様です
・”１）証明が無い！ ２）”哲学の数学的定義”がない ３）”過去全ての哲学は妄想と確定”したとしても、それはあくまで過去
　いまこの瞬間からの哲学が妄想とすることの証明の代用にならんｗ”
　の３点について、スルーしている
　そして、必死に”ビッグバン宇宙論”を突く
・その戦法は、５ｃｈスレバトル戦法としては悪くはないが
　見透かされたら、通用しないｗ

さて、本論にもどる
１）”哲学は100年前に滅亡した”>>219 について
　一つの説としては認めるが、それは少数説だな
２）私は”哲学”が無用とは思わない
　実際、フランスは大学入試で全学科に哲学の試験を課している>>230
　ということは、高校のカリキュラムでも”哲学”があるんだ
　で、君の説では、フランスは狂気の沙汰で、全くの時間の浪費をしていることになるが
　その実、”フランス人は冗談で，フィールズ賞にはフランス人枠があるんだという”くらいフランスは強い(河東>>230)
　思うに、フランスの”哲学”教育の良い影響で、既存の数学だけでは満足せず
　もっと根源的に数学を探求する態度が、フランス人数学者には備わっているのでは
　それが、革新的な数学理論につながり、フィールズ賞につながっているように思う
３）私は、日本も”哲学”教育を もっとやったら良いと思う

とりあえず、少しかじった人間として言いたいのは
根性論も経験論も危ういが、科学的な道徳も十全じゃないってこと
政治の道具になった温室効果ガスなんて実在してようがしてまいが関係なくて
実在していればなお良しというものでしかないいでしょ
間違うのは科学者であり、科学は間違わないとなれば、あとで間違いを認めるだけで、実質的には過ちを犯し放題になる
(間違うのは人間であり神は間違わないという中世の宗教的権威国家と同じ統治構造。魂や死後の裁きといった目に見えないものを語る権威性が、原子や統計的な数、細菌などに置き換わっただけ)

よって、社会科学の特性である現実とのすり合わせってやつですら疑念が残る
下手にトロッコ問題を真に受けて、野良ロジシャンを気取るくらいなら
何事も、いつか起こりうるが、いつ起こるかわからない。という統計確率に先立つ剥き出しの事実を受け入れて
ことわざ辞典でも読んでる方がマシ

>>391
フランスがどうとか全く無意味
他国では無くてもフランス以上の業績を出してることから存在価値がない
単に無能な哲学教授が飯食うために国家に規制してるだけ
ホメオパシーと何も変わらん国家の癌

>>391
フランスがどうとか全く無意味
他国では無くてもフランス以上の業績を出してることから存在価値がない
単に無能な哲学教授が飯食うために国家に寄生してるだけ
ホメオパシーと何も変わらん国家の癌

>>392
エネルギー保存則すら理解してない猿が吠えても意味ない

>>392
科学と道徳は無関係だよ

化石燃料を浪費した上での繁栄なんてバブル
いずれそのつけを支払うことになる
核融合なんて実現できるかどうかわからん
エネルギーがなくなったら
鉄道も自動車も飛行機もテレビもコンピュータもネットもなくなる
昔に逆戻り　ふくれあがった人口はどうなるんだろうね　地獄だね

>>396
科学と道徳は関係あるけど低学歴は知らないだけ
利己的遺伝子やミームと倫理を結びつけてモデル化して実証する進化倫理学など無数のアプローチがある
でもこういう論文はバカペディアには書かれてないは低学歴のニート科学の中には存在してないだけ

>>392
低学歴の妄想科学は本物の科学と無関係
科学知らん猿が吠えるなよw

>>391
一部賛成だけど、しかし、もはやフランス哲学にはなにもないよ
あれはあれでメタ修辞学とその方法論だから
私には認識対象をこのように抽出する、そのような内面があります。ということ以上のことは何も言ってない
数学にも共通してるのは、20世紀的なフランスの、いわゆるパリ大学的な知的エリートって
ローマ帝国と市民革命の中世崩壊を挟んで辺境の田舎者がギリシア趣味をやってるだけなんだよ

実用主義や現代思想、言語哲学に応用倫理、いずれにしても、哲学はなぜ内容そのものではなく、内容のための記述の問題ばかりになったかを
日本の文学者は歴史レベルで世界に問う側にいない

フランスの哲学教育って
イギリスのホメオパシーくらいに国家の癌

そもそもソーカル事件で叩かれたゴミを教えてる時点で論外

>>396
自分は、まさにその科学と道徳が関係する危うさを言ってる
フィリピンのキリスト教のような部族解体の道具や普遍主義が、科学的データを全面に押し出したグローバル説教に刷り変わってるということを言いたいわけだ

>>397
なんか素人がしったかしてイキってますね

倫理は知と無関係
賢くなったら正しくなれる、というものではない

>>403
素人はお前
博士号もない無職ウケるねw

>>404
低学歴はその時点で正しくない

>>400
ブルバキ主義を初等教育に用いて計算能力の低い子供を作り出したりね
要するに、やりっ放し

>>402
賢くなればなるほど正しくなくなる
人類は字も書けず数も数えられないおサルさんに戻ったほうがいいのかもしれん

新手の荒らしだったか

>>405－406
そういう君こそ博士号どころか学士でもない高卒でしょ
嘘の知は全部捨てなさい　そうすれば正しくなれるよ

どうして何も知らない人に限って
何も知らないことを恥じて
嘘の知を貪り食うんだろう

何も知らないことこそ究極の正義なのに

>>410
博士号あるよ残念でしたーww

>>411
論文読めない猿ってさ
人間の文明にアクセスできないことが悔しくて死にたくならんの？
俺ならそんな状態で生きることに耐えられるとは思えんが

>>397
それはあんたの担当教官がただの概念輸入屋のしょうもない人なんじゃない？
宗教が終わって功利主義と結びついた倫理は役にたたないよ
民主主義的な数が資本主義の数に回収されるから、悪法を議論する能力があればいい
あと、啓蒙主義や普遍主義批判くらい目を通しておけ

これらの問題点を問えないから野良ロジシャンだといってるの

>>412
自称博士でしたか

どうして無知な人ほど無知を恥じて
賢者だと嘘とつきたがるのだろう

愚者こそが正義なのに

>>415
自称じゃなくてすまんのうwww

>>413
文明は悪だよ　知も悪
まあ、君のは嘘の知は嘘の悪だね
よかったね　本当の悪じゃなくて

>>416
無学博士でしたか

>>414
担当教官？
何言ってんだこの猿
低学歴って論文読めないの？
あのさあ
低学歴無職は知らないのかもしれないけど
博士号って研究の手法を自分で学ぶだけなから
習うことなんて一つもないし専門分野なんて関係ないんだよ
常に新しい分野を即学べるから研究が継続できるわけ
つまりゴミ大学なら無理だけど
マトモな大学の博士号持ってるならどんな分野の論文でも瞬時に読んでその分野の最先端を瞬時にマスターできるだけだよ
そのようにエコシステムができてるものしか研究というものは不可能
こういうことを学ぶのが博士課程なのであって
ニートが妄想する専門知識なんて教わらないよw

>>219を読むとこれ書いた人高卒だなと分かる
大卒はここまで酷い嘘を平然と書き散らかせない

>>420
低学歴って生きてる意味あんの？
なぜ自殺したくならないの？
それとも自殺したいけどビビってできないだけなの？

>>420
何一つ反論できないって
死にたくならんの？

>>418
低学歴くやちいねw

>>419を読むとこの人大学行ったことないなと分かる
大卒はここまで尊大な物言い恥ずかしくてできない

>>424
と中卒無職が吠えておりますw

>>424

>>414
担当教官？
何言ってんだこの猿
低学歴って論文読めないの？
あのさあ
低学歴無職は知らないのかもしれないけど
博士号って研究の手法を自分で学ぶだけなから
習うことなんて一つもないし専門分野なんて関係ないんだよ
常に新しい分野を即学べるから研究が継続できるわけ
つまりゴミ大学なら無理だけど
マトモな大学の博士号持ってるならどんな分野の論文でも瞬時に読んでその分野の最先端を瞬時にマスターできるだけだよ
そのようにエコシステムができてるものしか研究というものは不可能
こういうことを学ぶのが博士課程なのであって
ニートが妄想する専門知識なんて教わらないよw

>>421－423　自虐ですか
いいじゃないの無学だって
無学だって死にやしないよ

バカペディアに書いてないもんねこういうことw

>>427
自殺したくならないの？

>>427
人間になれない猿なんて死にたいでしょ？
なぜ生きていられるのか理解不可能

>>426　論文零の無学博士さん
もう無理して嘘つかなくていいよ
誰も君に生きる価値なしなんていわないから

>>419
ニートが妄想する専門知識？
普遍主義に対する批判的言説はそもそも翻訳が少ないから妄想に見えるんでしょ？

>>431
すまんな俺が書いた論文は出身研究室で一番引用されてるんだわwwwwwwwwww

>>432
普遍主義って何？

>>432
翻訳って何？
そもそも英語の論文しか読むわけないけど

>>428－430
それ全部君が云われたことなんだね
でも忘れていいよ　無学な君だって堂々と生きてていいから

>>436
お前が今言われてることだよ
死にたくならんの？

>>436
無学なお前は生きてちゃダメだよ

誤　俺が書いた論文は出身研究室で一番引用されてるんだわ
正　俺の書き込みは５ｃｈで一番コピペされてるんだわ

ＡＡ職人さんでしたか

>>420
その人、大卒とか関係なくひどい
キーワードを羅列してなんか言った気になってるだけだもん

>>436

>>437-438　無学でもいいＡＡ作れる君なら生きててＯＫだよ

>>432
普遍主義って何？

>>442
低学歴は死ななきゃダメだよ
税金の浪費

フレーゲの型理論wwwww
自殺したくならないの？

フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

type theoryという名前が同一で全く内容が無関係なものが複数あるだけなのに
バカペディア書くニートはそんなことわからないから同じ記事に入れちゃう
そしてそれを読むニートが同じものだと思い込んじゃうwwww
これ最高に笑える本物のバカwwwwwwww

>>440
彼は今何かと必死に戦ってるみたい
早くそれが妄想だと気づけるといいんだけど

>>327
フレーゲの論理学のパラドックスだよ自殺しとけ無知

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。

>>445－447
型理論がなんだか分からない君でも生きててＯＫだよ

カール・ポパーが提唱した「反証可能性」という概念は、科学の方法論として注目を集めましたが、その内容を詳細に検討してみると、実はそれほど革新的な考え方ではないことがわかります。
ポパーの主張の核心は、ある理論が科学的であるためには、その理論が反証可能でなければならないというものです。つまり、その理論が間違っていることを示す証拠が存在する可能性を認めることが重要だと考えました。しかし、これは要するに、法学の分野で長年確立されてきた「証明責任」の原則と大差ありません。
「証明責任」とは、ある主張をする者が、その主張の正当性を証明する責任を負うという、公平な議論のルールです。古代ローマ法の判例から確立したこの原則は、ラテン語で "Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat"（証明責任は、主張する者に存し、否定する者にはない）と表現され、ローマ法の法文集「ディゲスタ」の22.3.2に法学者パウルスの見解として記載されています。
ポパーの「反証可能性」は、この「証明責任」の原則を科学の文脈で言い換えたに過ぎません。つまり、ある理論を主張する者は、その理論の正しさを証明する責任を負い、反証を受け入れられない状態では主張を証明したことにはならないということです。これは、科学に限らず、法学、政治学、経済学など、あらゆる分野でのフェアな議論に求められる条件であり、ポパーが新しく提唱したものではありません。
したがって、ポパーの「反証可能性」という概念は、科学の方法論として特別に重要な意味を持つわけではなく、むしろ古くから存在する「証明責任」の原則を再確認したに過ぎないと言えます。ポパーの主張は、科学哲学の文脈では一定の意義を持ちますが、科学の実践自体を大きく変革するようなものではないと理解することができます。

>>452
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>452
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>452
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

フレーゲの型理論とか知ったかぶり晒したら自殺するでしょ普通

>>450
>>272

さっきググってバカペディア見てきました感満載wwwwww
フレーゲの論理学にラッセルのパラドックスを発見してラッセルの型理論を作ったという流れが全く理解できてないwww
低学歴ってすげえなwwwww

>>458
フレーゲの型理論なんて存在しませんwww
はい完全論破

>>458
>>452
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

フレーゲの型理論wwwwww
自殺するでしょ普通

フレーゲの型理論ってなんすかwwwwwwwwwww
バカすぎるから自殺しとけ

>>453
>>276

フレーゲの型理論wwwwwwwwwww

やべえ腹筋鍛えられるwwwww

>>464
バカの妄想は無意味
ソース無し

フレーゲの型理論wwwwwwwwwww

やべえ腹筋鍛えられるwwwww

フレーゲの型理論wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>419
>マトモな大学の博士号持ってるならどんな分野の論文でも瞬時に読んで
>その分野の最先端を瞬時にマスターできるだけだよ
数学を学ぶことによって期待できる効果の理想形がそうであることは
確かであろう。

俺がフレーゲの型理論なんて書いてしまったら5秒以内に自殺するかなw
それ以上生き続けることに耐えられるわけがないwwww

ラッセルのパラドックスは
>>355で示された通り
反駁の余地もない

>>469
そもそも研究し終わったら新しいテーマの研究しなきゃならないんで
知らん分野の理解を素早く行う方法こそが研究の方法そのものなわけ
こういうことはバカペディアには書いてないからググってもわからんw

>>471
その妄想が型理論なんて言ってるのは世界でお前だけ
ソース無し
自殺しな？

>>471
型理論のソース無し
自殺するしかないよ

>>470
恥ずかしくても死にたくないから嘘をつくのかな
別に恥ずかしがらなくていいから嘘つくのはやめようね
嘘つくほうが恥ずかしいからさ

>>471
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>475

フレーゲの型理論wwwwwwwwwww

やべえ腹筋鍛えられるwwwww

>>475

>>471
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>475
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

俺がフレーゲの型理論なんて書いてしまったら5秒以内に自殺するかなw
それ以上生き続けることに耐えられるわけがないwwww

その辺に窓があったら5秒以内に叩き割って飛び降りてるレベルの恥ずかしさだよそれw

>>472　
何も論文書かず何の学位もなく何の知識もない君こそが正義だよ
論文書いたとか博士だとかなんでも知ってるとか嘘ついたら悪人だよ

>>482

>>475
フレーゲの型理論など存在しねえよ知ったかぶり低学歴無職www

じゃあフレーゲの著作のどの本の何ページにどのように型の定義が書かれてるのか引用しろ
引用できないなら自​殺し​ろ

>>482
引用できずに逃げてるニートwww

>>482
引用まだ？

>>482
引用できないなら自殺でしょ

>>482
引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

>>399
　ありがとう、>>391です

>一部賛成だけど、しかし、もはやフランス哲学にはなにもないよ
>あれはあれでメタ修辞学とその方法論だから
>私には認識対象をこのように抽出する、そのような内面があります。ということ以上のことは何も言ってない

なるほどね
しかし、その大学入試のフランス哲学問題
”バカロレア（Baccalauréat, 通称Bac バック）の季節がやってきました。今年は6月14日（水）の朝8時、例年どおり哲学の試験からスタート。50万人を超える高校3年生たちが受験しました。
この大学入学資格試験に、文系理系を問わず、「哲学」という科目が存在すること自体がとても「フランス的」で毎年注目しています。試験時間は4時間！の長丁場”（>>230より）

一方で、我が日本では、数学の筆記試験がつぶされたことは記憶に新しい（下記）
（日本人の多くはそれで良いと思っているらしい）

下記の数学の筆記試験の”指摘された課題”は、フランスの「哲学」筆記試験にも、もろ当てはまる
にもかかわらず、4時間の筆記試験を課す
『「哲学」に正解答案ってないでしょ？』と思うのだが・・
採点もどうしていることやらｗ

それでも、『「哲学」筆記試験やるぜ！』というフランス人ｗ
日本人から見れば、驚異ですね ；ｐ）

(参考)
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/103/toushin/mext_00862.html
文科省
大学入試のあり方に関する検討会議　提言
令和3年7月8日

https://www.mext.go.jp/content/20210719-mxt_daigakuc02-000016687_14.pdf
大学入試のあり方に関する検討会議　提言概要（PDF：1,221KB）
第２章 記述式問題の出題のあり方
①１．記述式問題の意義・必要性「自らの考えを論理的・創造的に形成する思考・判断の能力」や「それを的確に、更には効果的に表現する能力」を直接的に評価
✔AI等の飛躍的な発展で人間にしかできない創造的な業務の比率が増す中、より多くの学生に、より高度なレベルでこれらの能力を育成する必要性
✔選択式問題に慣れた学生は大学でレポート作成等に困難を抱えており、入学後に再教育が必要になっている等の問題の指摘
２．大学入学共通テストへの記述式問題の⾒送りの段階で指摘された課題
✔質の高い採点者確保の問題
✔正確な採点など採点精度の問題
✔採点結果と自己採点との不一致
✔大学への成績提供時期の遅れ
✔⺠間事業者の活⽤に伴う利益相反の懸念の指摘
✔採点をめぐる制約から評価できる力に限界があることの指摘

>>482
引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

今、彼は無知を恥じて嘘をついた恥ずかしさと必死に戦っているようだ
無知でも恥ずかしくないって　嘘をつくことこそが恥ずかしいんだよ
でも今嘘をつきましたごめんなさいと謝れば済むよ
所詮三歳児のしたことだから

>>488　無意味な長文書いて恥ずかしくない？

>>490

>>482
引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

>>491
引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

>>491

>>482
引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

>>489
今、彼は死の恐怖と必死に戦っているようだ

>>490

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

引用できないなら嘘つき確定で自殺でしょ

>>472
どの分野を選ぶのかよいかは瞬時にはわからないものだと思うが