なぜ日本の数学者が書いた教科書は演習問題が少ないのか？

2１３２人目の素数さん2022/11/06(日) 09:50:50.59ID:22nSO5oD

昔は数式の多い数学書を作るコストは高かったし、
用紙もそんなにふんだんに使える状況には無かったんだと思うよ。
何より値段が高くなる。

そのため本文ですら、内容の冗長さを極力削って、コンパクトに
完結に、短く書こうというスタイル。漢文の文章のような理路整然さ
を重視したのではなかろうか？しかし学習者にとっては、完成されすぎた
あまりにも冗長性のない記述は、却って理解を妨げるものである。
ちょっとでも見落としたり読み落としたりしていると、後がまるで
わからなくなるような記述法は良いものだとは言えないだろう。
大事なことは強調したり二度三度とくり返して書く方が良いのだ。
それに、数学書のスタイルは、なぜそういう定義をするのか、
なぜそういうものを考えるのかは全く述べずに、まず定義を
述べて、それからどんどんと演繹でもって、どこにつれていかれるのか
わからない、まるでミステリー列車に乗せられたように進んで行って、
はっと気が付いてみると、終点に着いているという一本道のような
スタイルが好まれるようだが、それは既に内容を理解して良く
わかっている人が、その理解しているところのものを整理する形で
書くようなものであり、まだ知識のない、悟りを得ていない人に
対する導入の記述としては、あまり良くないのではないか？
　なぜそのようなことを考えるに至ったかとか、どのように
して今のような理論体系に近づけていって完成させたのかという
大工が家を建てていく過程のようなものが示されずに、完成
済みのもの、完璧なものを最初から見せては、そのような
分野の研究のあり方を真似て受け止めることは出来ないのでは
ないだろうか？試行錯誤の過程が欠けているのは作品としては
良いだろうが、真似て学ぶのには不適かもしれない。
なぜそう定義するのか、なぜそのような道筋をたどるのかは、
そう定義しないと不味いことがあるとか、そのような道筋
ではないとうまく行かないからとか、エレガントに導けない
などの裏の事情があったはずなのだ。