◎正当な理由による書き込みの削除について： 生島英之 とみられる方へ:数学の本 第86巻 YouTube動画>3本 ->画像>7枚
動画、画像抽出 ｜｜
この掲示板へ
類似スレ
掲示板一覧 人気スレ 動画人気順
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/math/1569131162/ ヒント： 5chスレのurlに http ://xxxx.5chb .net/xxxx のようにb を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
※松坂くんは相手にしてもしなくてもうるさいので構わないようにしましょう
>>1 勝手に入れるな、荒らし
>Amazonの価格追跡サイト
>
https://keepa.com/ >がお勧め。新品、古本問わず指定した価格を下回った時にメール通知してくれる機能があり、数ヶ月以上にわたる過去の価格変動推移グラフも確認可能
>ブラウザにアドオンとしても導入可能なので、これで古本が安くなったときに買おう
数オリ金メダルの中島さちこの微積分の本はたいへん良いよな
藤田宏先生はまだ元気だよ
最近出た松坂の新装版数学読本って旧版から何が変わったの？
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
>>7 あと、
「
このとき、ある D(α, r) 上の正則関数 g(z) で
」
と書いてありますが、明らかに、
「
このとき、 D(α, R) 上の正則関数 g(z) で
」
としたほうがいいですよね？
川平さんの本の宣伝文に以下のように書かれています。
「
デリケートな「一様収束」や「べき級数」の一般論（これらは付録で扱う）は避けながら、理論的に自己完結するスタイルも新しい。
」
ですが、
>>7 の問題に対する恐ろしく長い解答を見ると、べき級数の理論を使えないためのデメリットのほうが大きいように思います。
もう少し、具体的に書くと、
川平さんの
>>7 の問題に対する解答ですが、べき級数の理論を使えないため、積分の煩雑な評価を何度もしなければなりません。
川平さんは、やせ我慢をしているようにしか見えません。
>>8 だめです。
ある局所的なD(α, r) のg(z)をつぎつぎに繋いでいくと、大域的なD(α, R) のf(z)と一致するg(z)が存在すると言っているのに・・・
これを「解析接続」と言います。
>>7 もっと具体的に書くと、
川平さんの解答ですが、まず、ローラン展開ができるという定理の証明の議論がすべて必要です。
もちろん、解答では、その証明を参照させるだけです。
次に、
f'(α) = (1/(2*π*i)) * ∫_{C} f(z) / (z - α)^2 dz
f''(α) = (2!/(2*π*i)) * ∫_{C} f(z) / (z - α)^3 dz
という公式（コーシーの積分公式の拡張）の証明中と同様の議論がすべて必要です。
>>13 ちょっと意味が分かりません。
「
z ∈ D とする。
f(z) = a_0 + a_1 * (z - α) + a_2 * (z - α)^2 + …
とローラン展開できる。
g(z) := f(z) if z ∈ D
g(z) := a_0 if z = α
で定義される D(α, R) 上の関数 g(z) は D(α, R) 上の正則関数である。
」
という解答でも、川平さんの解答でも、
g(z) は D(α, R) 上の正則関数になっています。
今すぐに他の本で「解析接続」を調べるべきです。
>>17 意味不明です。
解答では、実際に、
f(z) の定義域に α を付け加えた集合上で正則な関数 g(z) で問題の条件を満たすようなものを構成しています。
川平さんの本を持っていないから知らないけど「除去可能」の定義は？
藤田宏は師匠の加藤敏夫に比べりゃ落ちるけど、十分高名な数学者だろ
文元は知っているけど藤田のことはよく知らない
ステマだろ、そんなことしても文元の評価は上がらんよ
第1回小平邦彦賞受賞者が高名でないなら
>>6 ・全巻に索引がついた (旧版6巻についていたものがそのまま)
・判型が小さくなった
・レイアウトは(たぶん)そのまま
数学読本も改悪だよな、サイズダウンされて読みにくい、電子版もないし
>>24 秋山仁って予備校の講師とかやってたみたいだけど、数学者としても優秀なんちゃうん？
論文たくさん書いてると思うけど、評価低いの？
>>26 数学読本は新版も旧版も持ってるけど、フォントの掠れはないかな
小さく軽くなった分、扱いやすくなったとも言える
電子書籍にはしてほしい
>>34 だからsheafなんてものを考え出したんだろ
元祖の岡潔自身は「不定域イデアル」なんて称してたが
加藤文元がプラスエリートっていう駿台文庫の受験参考書を絶賛しているって話だけど、このプラスエリートが良い本とは思えない
受験本でいったら、大学への数学がいいよな
白なんて簡単すぎだろ
ところで、数学セミナーのζ氏って、何者なんだ？
高校数学レベルこそ物理学と有機的にカリキュラム組まれるべきなのでは？。
>>35 リーマン面を高次元化したものを考えたいのですが
リーマン領域とでも呼んだほうがいいのでしょうか
そんなものについて書いてある書籍を探しています
>>47 リーマン面は、1次元の複素多様体のこと、コンパクトなら閉リーマン面という。
リーマン面の多次元化は、n次元の複素多様体となる。
>>47 非コンパクトなリーマン面はシュタイン多様体（Steinsche Mannigfaltigkeit）で、岡潔やアンリ・カルタンらの「層（faisceau）」（岡潔の「不定域イデアル」）と呼ばれた新しい道具を用いて多変数複素函数論が展開される場となった。
そして楕円函数の高次元版としてK3曲面やカラビ-ヤウ多様体が登場する。
>>49 つづき
高次元な場合、微分同相ではない可微分多様体として知られる「エキゾチックな微分構造」などが出てくるので、トポロジー方面のモース理論やコボルディズムといった道具も使います。
有名なのは「7次元の球面は相異なる28通りの微分構造をもつ」（ミルナー）でしょう。
小学6年生の弟の誕生日に数学の本をプレゼントしたいのですが、おすすめはありますか？
>>51 どんなことに興味を示すか分からないので以下のリストから選んであげてはいかがですか？
高木貞治の「近世数学史談」 (岩波文庫)、数学小景 (岩波現代文庫)、「数の概念」 (ブルーバックス)。
新潮文庫から出てるサイモン・シン（青木薫 訳）の「フェルマーの最終定理」「暗号解読（上・下）」。
新潮文庫から出てるマーカス・デュ・ソートイの「素数の音楽」や「シンメトリーの地図帳」。
竹内薫の朝日新書から出てる「虚数はなぜ人を惑わせるのか？」「素数はなぜ人を惹きつけるのか」、ブルーバックスから出てる「不完全性定理とはなにか」。
イアン・スチュアート（水谷淳 訳） の「数学の真理をつかんだ25人の天才たち」。
藤原 正彦の「天才の栄光と挫折 - 数学者列伝 -」(文春文庫) 、心は孤独な数学者 (新潮文庫)。
デーデキント（デデキント）「数について―連続性と数の本質」（岩波文庫）。
野口廣 の「エキゾチックな球面」 (ちくま学芸文庫) 。
自分の受験の方もちゃんと頑張ってください。
小6で高校数学先取りってすげぇな
>>48 >>49 ありがとうございます
自分の理解ですと、1変数代数関数に対応する定義域としてリーマン面が存在するわけですが、
それでは、多変数の代数関数を考えるときにはその定義域はどのように定めればよいのかと・・
岩澤「代数函数論」という有名な本がありますが、多変数については何も書かれてありません
多変数代数関数論に関する文献を探しておりますが、洋書も含めて何かないものでしょうか？
>>55 それをシュタイン多様体（シュタイン空間）といいます。多変数複素解析の標準的な教科書を読んでください。
H.グラウエルト, R.レンメルト 「シュタイン空間論」 (シュプリンガー数学クラシックス)
西野利雄「多変数函数論」
一松信「多変数解析函数論」
大沢健夫「岡潔／多変数関数論の建設 (双書12―大数学者の数学) 」
大沢健夫「多変数複素解析 増補版」
Lars Hormander「An Introduction to Complex Analysis in Several Variables, Third Edition (North-Holland Mathematical Library)
ググればわかると思いますが一応参考までにリストをあげておきます。
何が高校数学終わらせただよ
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
分からない問題はここに書いてね456
>>61 > 解析学はつまんないよね、簡単すぎて
多変数複素解析を前にしても同じことが言えるのは何も知らん無知蒙昧か「超」が多数個付くレベルの天才だけだぞ
実関数だと多変数は測度論的に整備されて大幅に簡潔になったけどそれ以前は割と難しかったと聞いたことがある
本にもよるが、多変数複素解析は主に複素多様体上の解析になるから、
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/x647425652?al=13& ;iref=alt_s&irefopt=A
↑David Mumford著『Abelian Varieties』が開始価格1800円出品されていますね。
前に、買いたいと言っていた人がいましたよね？
日本では代数幾何学とか代数系が人気あるみたいですけど、なぜでしょうか？
ところで、代数幾何学って代数系なんですか？幾何系なんですか？
「geometrically」のことを「幾何的」という人と「幾何学的」という人がいますが、どちらが正しいのでしょうか？
なんか一番正統的な数学って、
幾何学でも位相幾何学はなんか特殊なイメージがあります。
数論幾何こそが数学の王道ではなかろうか？
そうでもないけど、
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
>>56 凄い大ジャンプ、でもそういう話に行き着くよなぁ。
>>55 そもそも、多変数複素解析と「多変数代数関数論」に含まれる代数関数体の関係との、度合いの強さで、方向性は大きく変わる。
多変数複素解析と「多変数代数関数論」の代数関数体とが強く関わるのあれば、
代数幾何の本をメインに読むことになるし、Gunning Rossi が複素代数幾何の理解に役立つ。
その代わり、岡潔の論文を読むのに役立つ西野利雄の多変数函数論はいらない。
多変数複素解析と「多変数代数関数論」の代数関数体との関係の度合いが強いといえる訳でなければ、
多変数複素解析の本をメインに読むことになる。このときは、西野利雄の多変数函数論は欠かせず、
>>56 の先がまだある。
多変数の関数論って、何か応用がありますか？
>>80 佐藤超函数と代数解析や、代数幾何と複素幾何を応用し合う分野への応用。
佐藤超函数と多変数複素解析を同時に学ぶという手もある。
>>81 ＞佐藤超函数と多変数複素解析を同時に学ぶ
よかったらもう少し詳しくお願いします。
>>82 金子晃の超函数には、多変数複素解析の基本的なことと、層係数コホモロジーと佐藤超函数の理論が書いてある。
但し、多変数複素解析の基本的な理論のすべては書かれていない。
この本は、佐藤超函数を代数的ではなく、実解析的或いは関数解析的に説明している側面が強い。
実解析や関数解析、偏微分方程式の予備知識があれば、読み易いと思う。
ペンローズのツイスター理論と関わりの深い複素幾何に絞って誰か教科書書いてよ。
>>51 library genesisという海賊版サイトを教えてあげたらよい
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
第4章に出てくる積分の積分路は決まって半円だったので、最初は戸惑いました。
>>91 この問題が第4章の章末問題のラストを飾る問題です。
しかも、☆印つきの問題です。
「はじめに」には、
「
とくに発展的な問題には*をつけ区別してある。
」
などと書かれています。
気持ちよく、最終章第5章へと進むことができそうです。
Sierpinskiの“Cardinal and Ordinal Numbers”について質問です。
天の川教育文化研究所の「 わかりやすい 類体論と虚数乗法入門」読んだ人いる？
こんなところに露骨な宣伝があるとは
>>89 の問題を自力で解けたということは、もう既に、「玲瓏なる境地」に達していると考えていいですか？
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
あ、というか、 |exp(-y)| ≦ 1 for y ≧ 0 ですね。
↓ピーター・フランクルさん、こんな本を出していたんですね。
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
a ∈ C とする。
a ∈ C とする。
x ∈ C とする。
C ∋ x → dist(x, E) ∈ R は連続関数である。
川平友規著『入門複素関数』を読む
E_r^C ∋ x_0 とする。
以上より、
皆に迷惑かけてここまで知らん顔できる自己中心性って犯罪者気質と同値じゃね？
一応数学の本について書いてるわけだし特に迷惑とも思わないな
別に並行していくこともできるから、
数学の本について語るレスが少なすぎる
Iwanami Mathematics というシリーズができたのか
>>123 なんか無理やりAIとかビッグデータとかいうキーワードを入れてきますよね。
非常に不快です。
>>101 >>124 「玲瓏なる境地」に達しているとうぬぼれるバカほど不快じゃありません
解析学って、簡単すぎてつまらんよね
ワイ、郷里特色なんだよ
ナビエ–ストークス方程式の解の存在と滑らかは本当に難問なんですか？
自惚れてなんかないよ
IUTの間違いを指摘できるくらいじゃないと天才とは言えんだろ
数オリは幼稚園、大学数学は小学生で終わらせたよ
>>133 取りあえず数オリとIQ170の証明してみ
相手してあげるのはそれしてから
>>130 同感だな
自分への甘さと恥知らずがコンボしたらもう目も当てられない
マジでこういうゴミ障害者 ID:/V7LMrwH ってウザすぎだろ
小学生で大学卒だったら、高校の時は博士号くらい楽勝で持ってないとだめじゃね？
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
べき級数が連続であるというのは、誰もが期待する性質だと思います。
ところで、一致の定理などはおそらく、不思議で驚異的な定理だと思う人が多いと思います。
一致の定理の証明ですが、非常に素朴ですね。
「一致の定理」を覚えたでエラそーにイキってるバカの小者感パネェｗｗｗ
VIDEO ↑ガロア理論の講義の動画ですが、ひどい講義ですね。
講義では、厳密には議論しないなどと開き直っています。
配布したプリントには厳密な議論が書いてあるなどと言い訳もしています。
アイディアだけ伝わればいいという考えのようですが、そんなものはブルーバックスの類の本で十分ではないでしょうか？
やるべきことはその逆で、講義ではあくまでも厳密な議論をし、アイディアや大雑把な見方などはプリントに書くというのが
まともな人のやることです。
学生が気の毒ですよね。
>>148 数理科学科ではないですが、複素関数論の講義を公開している山本直樹さん。
そして、このガロア理論の講義動画を公開している数理科学科の坂内健一さん。
同じ大学の講義動画ですが、いずれも非常にいい加減な講義で、こんなものを公開しているというのが不思議です。
こんな講義をしていて後ろめたさのようなものは一切感じていないようですね。
他の大学ですが、積極的に様々な講義動画を公開している照井章さんもなぜ公開するのか理解に苦しみます。
毎回講義後に、自分の講義の不完全さに絶望的にならないというのが不思議でなりません。
数学系の大学教員は完璧主義の人ばかりなのではないかと思ってしまいますが、そうではないんですかね？
こういう動画を見て、大学で数学を勉強したいなどと思うようになる人などいるでしょうか？
松坂君は、とうとう自分の考えを他人に押し付け、特定の人物への脅迫を始めたようです。とても危険な兆候です。次は刑事事件ですから。
松坂君が常駐してからみんなよそへ避難してるよ。松坂君が来たら困るから教えないけどね。
大学というのはむしろ「耳学問」が有難いんでしょ。
MITの公開されている講義動画をいくつか（Frank Thomson Leighton教授、Gilbert Strang教授、David Jerison教授、Denis Auroux教授）
>>156 いや、やはり厳密な講義を学生は望んでいると思います。
>>148 の坂内教授の講義動画で、おそらく厳密な回答を望んでいる学生が質問していますが、
それに対する回答が単なるイメージ的な回答です。
厳密な説明が面倒なのだろうなとしか思えません。
質問している学生は、質問をかわされたとしか思わないのではないでしょうか？
>>156 有名な数学者で「耳学問」的な講義をする人はいないのではないかと推測しますがどうなんでしょうか？
例えば、小平邦彦さんの本などを読むと、この人の講義はきちんとしているんだろうなと想像されます。
非常に基礎的な内容に対する、イメージ重視の講義など聴く価値があるとは思えません。
それこそ、ブルーバックスの類を短時間に読めば済むことです。
YouTubeに公開されている講義動画を見ていると、真剣さが足りないものが非常に多いと言わざるを得ないと思います。
例えば、イプシロンデルタ論法が分からないという学生が多いと聞きます。
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
リーマン球面、メビウス変換というのがあります。
ある有名な研究者が新入生向けのあいさつで
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
5200
かずきち@dy_dt_dt_dx 9月29日
京大オープン経済190/550しか取ってないやつにマウント取られて草
お前より90点高いんだよ黙って勉強しろ
https://twitter.com/dy_dt_dt_dx https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
小平邦彦さんの微分積分の本は、読むたびに、隅から隅まで自分の頭で考えて書かれているなと感じます。
不思議なのは、上野健爾さんや小林昭七さんの本です。
>>169-170 小林野水の英語での教科書ちゃんと読んだの？。
もし読んだんならやっと学部程度から脱却できたんだねおめでとう。
>>169 ＞おそらく一番完成度が高いのではないかと思います。
小平解析入門を推す大学教員は今も昔も多い
分冊になって印刷品質が悪化したのが悔やまれる
復刊シリーズもそうなんだが、昔の数学書を再版してるモノってほぼほぼスキャナでスキャンからの印刷してるだけだよな
あぁやっぱりスキャンなのかどうりで…
数学書を300冊くらい買い上げて国会図書館で誰でも自由にDLできるようにすればよい
実質上ネットで流布してるの放置してたり書籍化前のドラフト版ノートのPDF置いてあったりするし。
良いアイデアだな
ブルバキとか東京図書の過去の本はちくま学術文庫にでもならん限り塩漬けだろ
>つまらんイベントやら興業やら箱モノ
松坂君は数学読本を読むにあたって
光熱費その他もろもろ値上げなのに、頑張ってますなあ…
ワイ郷里特色
複素解析概論 (数学選書) (単行本)
数学オリンピックチャンピオンの美しい解き方 (単行本)
量子論理の限界 (単行本)
ワイ郷里特色
数学はセンスだよ
たとえば、特異ホモロジーの定義を厳密に書くと、結構長くなるが、数学ができる奴なら誰でもそらで書けるだろう
>>183 単なる計算問題以外は多分全部解いたと思います。
全部読むのにどれくらいかかったかは忘れてしまいました。
数学のセンスを回避し、数学を理解するのは確固たるイメージの欠如により不可能……そうだな？
意味を理解してから形式的表現に書き直すのって結構厄介だけど
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
問題：
領域 D 内に任意の円板 E をえらび、それを「割った卵」に見立てて、図の左側のように「黄身」と「白身」に塗り分ける。
このとき、 D 上の定数関数ではない正則関数 f(z) による E の像は、決して図の右側のようにならない。すなわち、「黄身」が「白身」よりも外側に飛び出すことはない。
その理由を説明せよ。
解答：
もしそのように「黄身」が飛び出したと仮定すると、適当な1次関数 g(z) = exp(i*θ) * z + B（回転と平行移動）を用いて、
g(f(z)) が「黄身」の部分で最大絶対値をとるようにできるが、 g(f(z)) は正則であり、「黄身」の部分に E の境界点はないので、定理5.11に矛盾。
↑の解答ですが、無駄がありますよね。
>>194 なので、センスではなく性格条件ちゃう？
g(z) = exp(i*θ) * z + B = exp(i*θ) * (z + exp(-i*θ) * B)
>>198 それ本がおかしいよね。
白身がfで三日月のような形に移されて、
黄身のfで移された像は、白身の像からはみ出てはいるが、白身の凸包の内部にある、という可能性がある。
黄身の像の部分で最大絶対値を取るように平行移動できるとは限らない
>>194 ・証明できるか
・具体例を挙げられるか
・仮定を変更して反例が挙げられるか
・ゼロベースで気持ち良く自分で理論を組み上げれるか
も入れてほしい
数学に取り組む事ってRPGで強ボスを倒すことに対応してる感じあるんだよな
>>197 コイツもそれらしいこと言ってるけど
自分の書いたプログラムすらコメントちゃんとつけておかないと何のつもりで書いたか忘れることの方が
数学が本質的に難しいことと同値な現実だと思うぞ。
某可換環論の執筆者も自分の書いた本がなんかわかんなくて講義中考え込んでたらしいじゃん。
>>207 の日本語が意味不明なんだが
少なくとも何のつもりで書いたとか自分が書いたことが分からんのは記述の不備もしくは説明不足の話
>>197 は記述の不備もしくは説明不足の話じゃない
>>204 ありがとうございます。
そもそも連続関数で、
の画像のように黄身を白身の外に出すことってできますか？
>>202 >>204 証明に問題があるということですね。
「黄身は白身の外に出ない」というのは成り立ちますか？成り立ちませんか？
>>198 のようなたとえ話を聞くと、暗に f は単射だと思ってしまいますよね。
でも、実際には、白身が黄身にあることもあるわけですよね。
>>211 訂正します：
>>198 のようなたとえ話を聞くと、暗に f は単射だと思ってしまいますよね。
でも、実際には、白身が黄身になることもあるわけですよね。
の画像の右のような状況を数学的にいうにはどうすればいいのでしょうか？
川平さんはたとえ話で大雑把に考えただけで、数学的にこの問題を正確に考えることをしなかったみたいですね。
>>213 つまり、「黄身が白身の外に出る」の定義は何でしょうか？
結局、数学的に正確な言葉で問題を定式化せずに、なんとなくたとえ話だけで最後の結論まで行ってしまったのが、川平さんの敗因でしたね。
E = E_y ∪ E_w
E_y は黄身
E_w は白身
f(E_y) は右図の黄身
f(E) は右図の黄身と白身を併せた集合
f(E_w) - f(E_y) は右図の白身
松坂和夫さんの本は正統派という感じです。
の右図の黄身を表現するのは大変そうじゃないですか・
>>208 チャイティン・コルモゴロフ複雑性の観点から見れば
「オッカムのカミソリ」で端的に切りそろえて最大限手短に説明すると
乱数列と見分けがつかなくなる
これが可読性が損なわれる現実のプログラムの理論的背景。
>>198 この問題を数学的に述べることなんてできますか？
f(E) が開集合なのか閉集合なのか開集合でも閉集合でもないのか、そんなことも分かりませんよね。
志賀30講は、リスクの少ない良い本だと思うけどな
>>209 半径1と半径2の単位円を考える
小円が黄身で輪の部分が白身だ
今白身の右半分を切り取り黄身はそのままとする。
元の図形から今の図形への連続写像は容易に作れる。
切り取ってない部分はそのまま、切り取ったしろみの部分は今の図形の右の縁に押し付ければよい。
>>222 ありがとうございます。
黄身の集合は閉円坂ですね？
川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
>>219 コルモゴロフ複雑性とは、計算機科学において有限長のデータ列の複雑さを表す指標のひとつで、
出力結果がそのデータに一致するプログラムの長さの最小値として定義される。
オッカムの剃刀とは、「ある事柄を説明するためには、必要以上に多くを仮定するべきでない」とする指針。
乱数列は極論にしても現実のプログラムの可読性が損なわれるならそれこそ記述の不備もしくは説明不足の類いであって
当該部分について記述･説明を適宜補うことで解消される
｢数学が本質的に難しいことと同値｣と何の関係があるんだ？
>>224 川平友規著『入門複素関数』を読んでいます。
有理型関数について質問です。
f(z) = sin(z) / z
は C - {0} で正則です。
ですが、 z = 0 は f(z) の極ではありません。
川平さんの本の定義では、 D 上の正則関数も有理型関数になります。
f(z) は、 f(0) := 1 と定義すれば、 C 上の正則関数になります。
f(z) は C 上の有理型関数ですか？
出版されてから時間が経っているという意味で古いということですか？
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
なんか松坂和夫さんって集合論が好きですよね。
松坂和夫さんの傾向として、記述が面倒な命題の証明は簡単だから読者に任せるということが多いですよね。
多くの人は数学を理解する能力がないという事実、
説明すらしてないことを理解できるわけないだろ
ID:fjqTrVu2こいつ訳の分からんこと喚いて消えちゃったな
ヲマエらボンクラには、生涯かけても
>>234 そこまでの状態の対象は理解する能力が無いというよりもむしろ理解を拒否してる人たちと言う方が正しいともいえそう
それか説明した側の説明のレベルじゃダメだからもっと掘り下げて説明しなきゃいけないか
小学校の九九の計算を思い出せば思い当たる節があるかも知れない
いくら授業受けても理解出来ないというより理解を拒否してるような奴がいるし
はたまた気持ちの問題であって、実際は好きな話、例えばゲーム関連となると普通に九九が出来たりと。
リーマン面に関する「フルヴィッツの同型定理」（Hurwitz's automorphisms theorem）
「5次以上の代数方程式（General Quintic function）には一般的な解の公式が存在しない」こと（アーベル=ルフィーニの定理）のアーベルによる証明は、1824年に発表された。
問題「どのような志村多様体の自己同型群がモンスター群と同型であるか？」
ID:FEz7EM2q
Institute for Advanced StudyのYouTubeの動画ですが、ディープラーニングの動画が目立ちますね。
内心、統計学やデータサイエンスを(純粋数学よりも)下に見てる人いる？
↓志村君の思い出はないんですかね？
>>244 むしろ下に視てない人の方が少ないんじゃないの？
数学に限らず専門領域ばっかやってる奴らこそ自分の狭い見識の中での価値を至上に見てる奴らばかりでしょ
>>245 いかりや君の思い出
VIDEO >>247 自分が一生懸命やっていれば、他分野のプロをリスペクトできるはずだと思うけど、確かに狭量な人もいるね。
海外の文系(と日本で呼ばれるような分野の人)を見れば日本といかにレベルが違うか分かるけどな
そうそう、文系(と日本で呼ばれるような分野)は単に日本の研究レベルが低い(低すぎる)だけ。
幾何は昔から日本はそんなに得意じゃないよ
代数と幾何の順序はわからんが、解析を下に見てる人は結構いる
学習意欲はあるらしいがセンスがない人がたしかにいる
>>250 >>251 >>252 「文系という言葉は、理系の問題ができないことの言い訳にしているのにすぎないかと思います。」（ピーター・フランクル）
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
>>257 X から Y への全射から Y から X への単射を構成するとき、選択公理を使うことになるのを避けたのでは？
煽りでも何でもなく、文系>理系だよ。
>>258 そうじゃない。松坂くんは現在、「解析入門(中) (松坂和夫 数学入門シリーズ 5) 」を読んでるんだけど、
「集合・位相入門 (松坂和夫 数学入門シリーズ 1)」に書いてあったことはもう忘れちゃったと言ってるんだよ。
また松坂和夫 数学入門シリーズを最初から読まなきゃならないね。
もちろん、文系であっても、在学中に司法試験に合格して弁護士としてキャリアを形成しているとか、大学院をストレートに修了してアカポスにつくような人はすごい。
理系の学部を卒業するには、当たり前だが、最低限は勉強や研究をしなければいけないし、その成果を正当な形で報告する必要がある
文系は知らないから擁護できないが、それでもさすがに理系に下駄を履かせすぎ
いるよな、自分の価値観の狭さと自己愛の強さを集大成させたかの如く学歴でものを見るしか能の無い哀れなゴミ
>>264 今のレスの流れは学歴の流れじゃ無くて自分の所属する属性に対して価値観を肩入れして他を見下す事についての話ですよー(失笑)
>>258 その命題については選択公理を使っていることを書かずに証明しています。（注意に選出公理を使う必要があると書いてあります。
そして、後で選出公理を使って証明しています。）
たとえば、数理経済学なんて何か価値があるんですか？
>>259 せっかく長文書いて、一番最初のステートメントが間違えてんじゃんｗ
理系＞文系 だよね。
数理経済学なんて、やっている本人が本当に経済について興味を持っているとは思えません。
経済学は、経済的な統計データを収集することだけに意味があるのではないでしょうか？
>>270 お前経済崩れか？
お前の存在自体全く役に立たないからｗ
>>266 文系・理系にしても学校で終わってるだろ（笑）
>>273 文系･理系は学校で終わりじゃない。その後の仕事にも大きく関係してるのは事実。
>>275 イタチ？いたちごっこ？
もう少し通じる日本語を使いましょうねー
>>270 こういう奴に限ってどの辺が机上の空論なのか具体的な指摘ができないw
ガニング・ロッシは吉岡書店から和訳が出る予定だったが間違いが多すぎるからという理由で中止になった。
数学も文学も経済学も本人が面白いからやってるんじゃないの？
>>259 当たらずとも遠からずだけど、理系でもしょうもない人も多いよ。
東工大出身で対偶を知らない人もいたし、広島大学出身で「数学は公式を覚えればなんとかなる」とのたまった人もいる。
この人たちは大学院にもいってなくて、受験で部分点を稼いで合格したレベルで止まってるんだろうけど。
>>281 変な返し
何を書いても「その話しかできないんだね」と返すのかい？
電磁気学とベクトル解析 単行本 ? 2019/11/9
数の概念 (ブルーバックス) 新書 ? 2019/10/17
ちくま学芸文庫ってあれは成功している部類なんですか？
>>283 > 電磁気学とベクトル解析 単行本 ? 2019/11/9
> 谷島 賢二 (編集), 吉田 善章 (著)
>
> ↑こんな本が出ますね。
出版社はどこですか？
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
空でない帰納的順序集合は極大元をもつ。
ですので、空でない有限な帰納的順序集合は極大元をもちます。
A を有限でない帰納的順序集合とする。
訂正します：
まとめると、以下のように書いてほしいということです。
訂正します：
あ、やっぱり注意に有限の場合には自明だということを書いた方がいいですね。
この定理って、以下の3つをイメージすれば言いたいことが分かりますよね。
訂正します：
訂正します：
>>298 これでなんとなく定理の言いたいことはイメージできましたが、やはり、証明を読まないと正確に何を言っているのかは分かりませんね。
これから証明を読もうと思います。
よく証明を読まなくても、定理の内容さえ分かっていればいいなどという人がいます。
物理の人などに多いかと思います。
でも、
>>298 この定理は、証明を読まないと定理の内容を把握できませんね。
>>299 自分で証明を考えるというのもこのような定理の場合、非常にいいことでしょうね。
選出公理を使わなければならないという有名なヒントもあるわけです。
>>298 ↓これがちょっと強すぎるように思いますね。
(3) そのハッセ図内のノード c で、すべての B の元 b に対して、 b ≦ c となるようなものが存在することをイメージする。
ツォルンの補題は、通常は空集合もAの全順序部分集合に含めていたと思う
>>303 (3)は、実際にこの定理が適用されている場面を見れば、結構、自然に成り立ってしまう場合が多いのかどうかが分かりますね。
有名な補題ですから、成り立ってしまう場合が多いんでしょうが。
>>298 まだ証明を読んでいませんが、背理法で証明するんでしょうね。
極大元が存在しないと仮定する。
(3)の c は極大元ではない。
c < d となるような元が存在する。
↑このような議論はきっと証明の中で使われると思います。
あ、ていうか、
>>289 みたいな議論があるんでしょうね。
A が極大元をもたないと仮定する。
x_1 ∈ A とする。
x_1 は A の極大元ではないので、 ∃x_2 ∈ A such that x_1 < x_2
x_2 は A の極大元ではないので、 ∃x_3 ∈ A such that x_2 < x_3
…
x_{n - 1}は A の極大元ではないので、 ∃x_n ∈ A such that x_{n - 1} < x_n
…
そうすると全順序部分集合ができていきますね。
そして、その全順序部分集合には上界があるわけですね。
そして、その上界も極大元じゃないわけですね。
>>308 でも、これだと、可算な全順序部分集合ですね。
>>284 >>52 に書いてあることをさも自分が調べたかのように性懲りも無く書くんだな。
そうやってマルチポストするのをやめてくれ。
松坂くんより松坂くんストーカーの方がうざくてキモい
>>313 松坂くんを応援してるお前が一番ウザいんだよ。ﾀﾋね、ゴキブリ。
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
>>315 ほぼ1日ぶりに小学生レベルの悪口言いに来るとかどんだけ幼稚なん？(呆れ)
幼稚すぎるでしょコイツ
>>274 物理と乖離してる普通科の高校数学より工業高校で電気数学として勉強する方が遥かに現代的で優れてると思う。
>>259 に誤りがあったので、修整します。
煽りでも何でもなく、理系 > 文系だよ。
よくある意見に、「さすがに東大法学部と底辺理系なら、東大の方が上だろう」みたいなのがあるが、間違いだ。
もちろん「底辺」というのが「ボーダーフリー」の意味なら話は別だが、偏差値50前後の誰でも行ける大学という意味なら、
底辺理系 > 東大法
だ。
まず、日本の大学の文系と理系とでは、卒業に課せられる要件がまるで異なる
ほとんどの理系学部では、卒業するためには学位論文（卒業論文）を書かねばならず、その前提として求められる専門知識も高度である。
一方、文系は遊んでいても単位は取れるし、卒業するための提出物も簡単に書ける。
理系の論文というのは、学部の卒業論文であっても
・プロの研究者の論文と同様の体裁を取る
・多くの場合、実験が必要
・実験手法が妥当であることを保証しなければならない
・実験結果が理論的に妥当であることを、数学的に示さねばならない
・先行する研究結果との関連性や、結果の有用性を説明しなければならない
一方、文系の卒業論文なんて、先生の指定した文献（素人でも読める。というか、卒業するだけなら読む必要すらない）を読んで、サーベイもどきの読書感想文を書くか、アンケートかなんか取って小学校レベルの算数でまとめるだけ。
卒業して身につくスキルもまるで異なる。
理系の場合、たとえ底辺大学であっても多くの学生は、上述した論文を書く前提として、
・技術文書の読み書き
・線形代数
・ベクトル解析
・フーリエ変換
・統計
・量子力学
・プログラミング
・電子回路
のようなスキルが身についている。
一方、文系の学部卒のスキルというのは、高卒と変わらない。
>>319 ＞煽りでも何でもなく、理系 > 文系だよ。
では、一国のトップは文系の方が多数なのは何故か？
上の方にZornの補題があげられてたので思い出した
選択公理に関する話題は
http://alg-d.com/math/ac/ ここが網羅的
なかでもZornの補題の微妙な言い換えや同値命題については
http://alg-d.com/math/ac/zorn.html が網羅的
>>323 が微妙な言い換えが気になるなら一見の価値はある
>>320 では、安倍晋三が文系最強という認識なんだな？
>>319 もアホだけど、おまえもバカだよ。
文系でも、
中等教育と大学の橋渡しをするような本はありますか？(単行本もシリーズも)
計量社会科学 単行本 ? 1997/3
数学スレなのにアホ丸出しの推論する
>>325 みたいな奴っているんだな
すんげー驚き
どんな教育受けたらこんな発想なるんだよ
>>324 ,
>>326 ありがとうございます。永田先生は間違ってなかったんですね。
>>316 この命題はブルバキの本に載っているようですが、証明はかなりロジカルですね。
どうやってこんな証明を考えついたのでしょうか？
証明に2ページと少し使っています。
証明を読み終わったときの感じは、目隠しをされて手を引かれ、目的地まで到着したという感じです。
もしそう感じたのなら、それは「目論み通り」の証明なのでしょう
>>299 >>300 と書きましたが、
>>288 の定理は、
>>316 の命題を使って、証明されます。
>>316 の命題の証明を読んでも、正しいことは分かりますが、なぜ成り立つのかが直観的に分かりません。
ですので、
>>288 の定理もなぜ成り立つのか直観的には分からないということになります。
>>316 の証明がどのようなものか予想せよと言われれば、
すべての A ∋ x に対して、 x < f(x) と仮定すると矛盾が生じることを示す
と予想する人がほとんどだと思います。
がブルバキの証明は背理法ではありません。
>>338 あ、なんとなくブルバキの証明のイメージがわいてきました。
なんか杉浦光夫さんの解析入門1に書いてある自然数の理論と似ていますね。
実数のすべての継承的部分集合に含まれる実数を自然数という
↑これを思い出しました。
>>316 の証明では、「認容」部分集合というのが、自然数の理論の継承的部分集合に似ています。
>>316 の証明では、
すべての認容部分集合に含まれる元の集合を M としています。
そして、 M が全順序集合であること、 M には最大元が存在することを導いています。
結局、 M の元は、
a < f(a) < f(f(a)) < … < b < f(b) < f(f(b)) < … < c < f(c) < f(f(c)) < … < d = f(d)
みたいになっているということですね。
>>330 おまえアスペかよ。文脈理解しようぜ。
>>319 への反論に「総理大臣の数」を出してきた
>>320 への揶揄だからな
>>325 は。
それから、「一国のトップ」に「世界各国の指導者」を含めているなら
>>320 もアスペ。
まあ、盛大にスレチなのでここらで止めようや。それじゃ。
>>338 ＞すべての A ∋ x に対して、 x < f(x) と仮定すると矛盾が生じることを示す
なぜ↑このアプローチを取らないのかが分かりました。
すべての A ∋ x に対して、 x < f(x) と仮定する
a ∈ A とする。
すると、
a < f(a) < f(f(a)) < …
と無限に続きますが、
a < f(a) < f(f(a)) < … < b < f(b) < f(f(b)) < …
となるような可能性がありますから、
a < f(a) < f(f(a)) < … と無限に続くからといって矛盾は導けないんですね。
証明した人は、やはり、一直線状に大きくなっていく元の列をイメージしているんだなというのは分かりました。
イメージ（）なるたわごとは、松坂くんの最も忌み嫌うところのはず
日本の文系の学部のレベルが低いという話だが、大学院も低いぞ
数学や理系の分野が応用出来る経済学、心理学などといった文系の分野が、
>>319 >底辺理系 > 東大法
これは正しい。
法学部に入ったら、法学や政治学の内容は殆ど理解というか丸暗記するしかない。
司法試験対策は、もはや六法全書の丸暗記になるだろう。
理系の場合、結果が正しくて新規性があれば、何かしら評価される可能性はある
>>351 文系ってそういうところなのか。それなら、
>>319 の
>理系 > 文系
も正しい。
微分積分・線形代数・確率論を1冊にまとめたようですが、こんな本、誰にとっても役に立たない本なのではないでしょうか？
講談社って嫌な出版社ではないでしょうか？
>>344 言い逃げでワロタｗｗ
んじゃ、以下で余裕に論破しときます(爆笑)
＞
>>325 は
>>320 への揶揄
>>325 が揶揄だろうとお前のアホさ本心から来るマジレスだとしても、
>>325 の文章そのものの詭弁さ、アホさを指摘(馬鹿に)してるのが
>>330 。
アホなお前にもう少し丁寧に言ってあげる
1.
>>319 は｢理系 > 文系｣と”一般的”な表現でかつ”＞”の意味がやや不明瞭に使っている。
>>319 の説明を読むに”＞”の意味を捉えるならば、｢知識･能力の程度の高低｣、少なくとも｢理系出身は文系より能力的に優れている｣という意味は間違いなく読み取れる。
であるならばとして、当然高い能力を持っているとされる一国のトップという”具体的対象”については反例の可能性になっているのではないかとして
>>320 が挙げられたに過ぎない。
>>319 の不等号に関する説明を読めば知識･能力について言及してることは明らかなのにその程度の"文脈理解"が出来てないお前がアホなだけ。
あと、｢一国のトップ｣がいつの間にか｢総理大臣の数｣にすり替えられてるんだが頭の状態は大丈夫か？
2.｢一国のトップは文系の方が多数なのは何故か？｣という文章からは｢理系＞文系は必ずしも言えないのでは無いか｣という疑義を差し挟む程度は国語的に読めるが、どんなに逆立ちしても｢安倍晋三が文系最強｣なんて意味は到底読めない(大爆笑)ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
安倍晋三という特定個人の強弱の話なんて関係ないｗ
結局お前が勝手に屁理屈ごねてるだけであって、その屁理屈を見透かされた
>>330 を返されたからってお前が小さい脳みそを絞って揶揄だの文脈だの喚いてるのが現実(嘲笑)
アスペという言葉をそのままお返ししますｗ
というわけでここまで言えば、
＞「一国のトップ」に「世界各国の指導者」を含めているなら
>>320 もアスペ
なんて戯れ言はアホの遠吠えということで終わらせときます。
文系批判に具体性が見られないが法学部の丸暗記はちょっと違うと思う
>>356 >文系批判に具体性が見られないが
これは、
>>351 のいう研究の評価の基準を基にしている。
>法学部の丸暗記はちょっと違うと思う
法律家になるには、憲法と何らかの憲法とは違う六法の1つの法律は徹底して覚えることになると思う。
このとき、暗記をすることになる。
>>356 >>357 の後半は、憲法とは違うような六法に含まれる民法、商法、刑法などの大まかな法律の中の1つの法律を徹底して覚えるという意味でいっている。
｢理系 > 文系｣スレ立ててそっちで心置きなく決着つくまでやって！
「0.99999……は１ではない」スレという前例もあるし。
>>344 だけど、もう少しだけ失礼させてもらう。
>>355 まず、おれは
>>319 ではない。
文理によらない共通の基礎知識は必要で、その上で専門知識を深めれば良いという意見だよ。
だから、
>>319 にもアホと言っている。
当然、文系のものとされる知識であっても、理系が学ぶべきものもあると思っている。
何より、文理に優劣をつけようとは思っていない。
>当然高い能力を持っているとされる一国のトップという”具体的対象”については反例の可能性になっている
その理解はおかしいと思う。
普通、文系エリートは官僚・法曹など、理系エリートは研究者・テクノクラートなどのことで、政治家はこれらには当たらない。
>あと、｢一国のトップ｣がいつの間にか｢総理大臣の数｣にすり替えられてるんだが
>>319 は日本の教育制度についての主張と思われるので、その文脈では（
>>320 の誤読がなければ）、
>一国のトップは文系の方が多数なのは何故か？
は歴代総理大臣の数としか考えられない。
少なくとも総理大臣は、文系か理系かで分けられるような能力で選ばれるわけではない。
アスペ認定したことは悪かったよ。
それじゃあ、失礼しました。
>>348 いや日本の教育学は水準高いだろ。
「偏差値」という欧米ではありえない数理的手法で厳密に「学力」を測定して選りすぐりのクズ理系を量産してるんだから。
>>349 普通は文系扱いされる教育学だが
教育学は実験科学でもある。
幾多の受験理系でトライアンドエラーの実験をして大多数の失敗作をつくりながら大数の法則で一握りのノーベル賞受賞者を創り出す不毛な経験科学そのものだからだ。
リベラルアーツなどにかぶれて、「純粋」なまま大人になると、「学問に貴賎はない」などと信じ込んでしまうようだ
リチウムイオン電池の発明でノーベル化学賞というのはどうなんですか？
応用分野に賞をあげだすときりがないですよね。
理系の学問の価値って影響力の大きさでしょ
ここは数学板だ
数学の一般書で、良い本はすぐ絶版になるね
で、数学者が考えている問題とはなんの関係もないか、内容の薄い子供だましの本が生き残るね
ゼロの起源だとか、無理数とピタゴラス学派の関係だとか、平行線公理だとか、もはや数学的にどうでもいいことだが、一般人にはウケるのだろう
>>234 のいうとおり、一般人が数学を理解するのは無理なんだろうね
>>370 数学の一般書で良書だと思う本を具体的に挙げて行ってよ。
叩かれるかもしれないだろうが流れを本題に戻す意味でもぜひ尊い犠牲として身をささげてくれ。
>>361 >まず、おれは
>>319 ではない。
>>319 が誰かは問うてない。
>文理によらない共通の基礎知識は必要で、その上で専門知識を深めれば良いという意見だよ。
>当然、文系のものとされる知識であっても、理系が学ぶべきものもあると思っている。
https://www.kk-bestsellers.com/articles/-/2526 に見られるように人生の成功者とも言える堀江貴文による｢大学に行くのはお金と時間のムダ｣という意見もある。
多様な意見があるのに、文理に優劣は無しとする自分の意見を元に、文理に優劣ありとする
>>319 がアホに見える奴だと言うことが分かった。
>何より、文理に優劣をつけようとは思っていない。
今までのレス問答は
>>319 に起因するものであって、ID:KFpd0w34の意見に起因しているのでは無い。
>その理解はおかしいと思う。
>普通、文系エリートは官僚・法曹など、理系エリートは研究者・テクノクラートなどのことで、政治家はこれらには当たらない。
｢文理で分類したらエリート(能力ある人)はどういう職に就いていることが多いか？｣という論点設定をすればそのような回答もあり得るが、そもそも
>>320 はそんな論点設定はしていない。
繰り返すようであるが
>>320 の論点は｢本当に理系出身の方が能力が高いとされるならば高い能力が要されるはずの一国のトップだって理系が多くなるのでは無いか？→でも実際は文系の方が多い｣という点である。
>少なくとも総理大臣は、文系か理系かで分けられるような能力で選ばれるわけではない。
人の能力の源泉には理系、文系以外に第3の分類があるとでも言いたいのか？(その時点で、日常会話等でなされる理系文系優劣論の土俵の外に出ることを自分で言っているようなものだが。)
だとしても、実際に一国のトップには文系出身の方が多いという事実も併せると一国のトップに要求される高い能力は結局は文系に結びつく。
難癖付けて
>>320 が文脈の不理解に基づくものだと言いたいみたいだが何ら問題ない。
加藤和也の「素数の歌がきこえる」
>>373 >人の能力の源泉には理系、文系以外に第3の分類があるとでも言いたいのか？
人の能力が文理だけだとか、どこの異世界なのかな？
性格が良いのは文理どっち？イケメンは文理どっち？お金持ちは文理どっち？
世襲議員は文理どっち？タレント議員は文理どっち？田中角栄は文理どっち？
>実際に一国のトップには文系出身の方が多いという事実も併せると一国のトップに要求される高い能力は結局は文系に結びつく。
文理の選択も職業の選択も、個人の自由によるものだよね。
・社会的な問題意識を持っているから、文系を選択する。
・社会的な問題意識を持っているから、政治家を選択する。
に相関はあるだろうけど、それ以上のことが言える？
>難癖付けて
>>320 が文脈の不理解に基づくものだと言いたいみたいだが何ら問題ない。
>>320 の「一国のトップ」が「世界各国の指導者」を意味するなら、確実に
>>319 を誤読してるよね。
ほんと、もう止めるよ。
コイツら匿名を好いことに他人に延々と迷惑の掛け放題か。
>>375 遂に思考停止したか。
俺はこんな屁理屈ごねるしか脳の無いアホの相手してたのか。
>人の能力が文理だけだとか、どこの異世界なのかな？
お前人の話聞いてなさ過ぎ。思考停止というか文章も碌に読めないって事が露呈しすぎ。
俺は｢能力｣と言ってるし、能力という点については前レスから繰り返してるのにそれを全く無視したアホ丸出しの反例を挙げようとしてるけど、全部空回り。
・性格は環境と遺伝によって生育されるのであって、なろうという意識によって能力的に獲得するものとは到底思えないｗ
・顔の作りは遺伝によって決まるのであって、なろうと意識によって能力的に獲得するものとは到底思えないｗ(整形は別ｗ)
・お金持ちはそのお金稼ぎをするために発揮した能力について、どういう能力を発揮したかを見れば検討は出来る。
・世襲議員は一般に親の世代の議員の地盤･看板･鞄を受け継いでいるが故になりやすいと言われている、つまり環境要因であって、議員としての能力に文理は検討されても、世襲つまり生まれはなろうという意識によって能力的に獲得するものでは無いｗ
・タレント議員？何を言いたい？タレントで知名度があるから当選しやすいというのは事実ではあるが、それが何の能力に関する例になる？
・田中角栄は中央工学校卒。大学では無いが分類上いわゆる理系。で？大学じゃなかったら文理に分けちゃいけないの？ｗｗ
以上余裕でお前の意味不明な反例のつもりであろう駄文は打ち崩されました。
っつーか、今まで｢能力｣を繰り返し使ってきたのにここまで意味不明なレス返すとかこれこそアスペだろｗｗ
>それ以上のことが言える？
何で｢選択｣の話になってんの？
むしろその話をするなら、｢社会的な問題意識を持っているのは文系の方が多い｣という論拠が必要。｢理系は社会問題を喚起にしにくい｣なんて事実は到底考えられない。
実際、
https://news.mynavi.jp/article/20150908-a163/ 就活生の関心が高い社会問題のテーマ、理系は「環境問題」 - 文系は? という記事もある。
お前の固定観念だろ。
続く
>
>>320 の「一国のトップ」が「世界各国の指導者」を意味するなら、確実に
>>319 を誤読してるよね。
一国のトップは意味上日本も世界も共に含む。
>>319 では｢日本の大学では｣と言ってるが、日本のトップに限らずより一般に世界のトップに文系が多いので一般性を高めて言ったまで。
現時点での確定情報
・論点ずらし(
>>373 で指摘)
・クソアホな屁理屈(
>>325 本人は揶揄と言い訳、>>このレスで指摘)
迷惑掛かってるみたいだし、このへんにしときますか。
>>327 虚構新聞が現実に負けた、東京2020かw
松坂くんとか文理くんとか少数のアスペが暴れてすぐスレが崩壊する数学板
人間形成をおざなりにしたツケは必ず自分の人生に返って来るぞ
D. J. H. Garling著『A Course in Mathematical Analysis 全3巻』ってどうですか？
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
>>390 選択公理は使っていない。
選択公理を仮定しなくても、各集合の要素が1つの集合族の直積集合は空ではない。
S_a := {x ∈ R | x > 0 and B(a ; x) ⊂ A}
>>391 それ、Schmitの有名な「ビブンのことはビブンでせよ」の定理と同じだよな。
選択公理なしで等号が成り立つのと、積分の極限をとらずに等号が成り立つのとが対応してる。
選出公理を使わなくても証明できるから書いてなくても問題ないね。不勉強だな。
>>390 俺も391は見当外れなことを言ってるな。
「S_a := {x ∈ R | x > 0 and B(a ; x) ⊂ A}
任意の A ∋ a に対して、 S_a ≠ φ。」までを使わせてもらう。
このときr(a):=(1/2*supS_a)∧1とおけばよい。
「∧1」はsupS_a=∞のときを考慮した
質問なのですが、数学の本を扱ったネットの記事なんかを読んでいると、１日に１ページしか進まなかったとか、下手をすると１日かけて１行しか読めなかったという言説をよく見ます
選択公理というものは、特定の元の列を一挙に採って個々の元について議論している時に使われる。
実際自分で読んでみたらどう？
>>395 松本「多様体の基礎」は一番読み易い多様体の本だと思う。
線形代数も偏微分も位相の準備もあるからさっさと読んで見れば良い
1日1ページどころか
読んで見ればいいさ、読めても理解できるかどうかは別だけど
>>394 選出公理を使っているかいないかというのはどういう風に考えればいいんですか？
A ∋ a に対して、有界で連結な実数の集合 S_a が対応するとき、
a → (1/2) * (sup S_a + inf S_a) ∈ S_a
という写像が存在します。
A から ∪_{a ∈ A} S_a への写像 r で r(a) ∈ S_a となるものが存在することをいうのに選出公理は不要です。
A ∋ a に対して、有界な実数の集合 S_a が対応するとき、
A から ∪_{a ∈ A} S_a への写像 r で r(a) ∈ S_a となるものが存在することをいうためには、
選出公理は必要ですよね？
>>402 S_a に対する条件が空でないというだけの場合には選出公理を使わなくてはならない。
S_a に対する条件が強くなると選出公理を使わなくてもいいケースが増えてくる。
みたいなイメージですか？
やっぱり、なんか公理的集合論の初歩を勉強しないとよく分からないような気がしてきました。
（１）
選出公理(AC)なんか気にする必要はない。
関数解析の本
最近は松坂くんが二人（少なくともIDは二つ）いるようになったな
トゥー 多様体 単行本 ? 2019/11/29
>>415 「翻訳にあたっては、原文の意味やニュアンスを残しつつ、日本語の書籍として読みやすくなるように配慮した。」
↑これって、語学力がないために忠実に翻訳できないことの言い訳ですよね。
どれだけひどい翻訳なんですかね？
この広汎性発達障害ゴミクズアスペって人に感謝したり謝罪したことなさそうやな
両方とも分厚くて、持ってみると不思議な満足感がありますね。
>>420 ファイバー束は入れた方が良いのはもちろんだが
そもそもほとんどの学生が多様体で落ちこぼれているw
>>395 この本を通読しよう！と気負い込んで読むというよりかは、同じ分野の本を数冊並べて、それぞれについて詰むまで読んでいく感じ
分からなくなったら途中下車して他の本、他の分野を読む
一定程度これが進むと、優しい本であればさらりと通読できる
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
>>395 > 入門書を読むだけで終わってしまい、松本著にたどり着かないのでは、と不安に思っています
>>423 > 優しい本であればさらりと通読できる
ところが
>>424-425 を見て分かるように、基礎（この場合、公理的集合論、特に「選出公理」）をおろそかにすればさらりと通読とはいかない。
> 学部卒の段階ではエントリーレベル
>>395 のいう松本著にせよ、トゥー 多様体にせよ、基礎をおろそかにすれば、１日かけて１行どころか生涯前へ進めないでしょう。
そういう反面教師が松坂くんです。基礎をおろそかにしてると松坂くんみたいになっちゃうよ。
なぜボレルとツェルメロが論争したか？それからツェルメロによる公理的集合論（ZFC）が誕生するまでを調べると、松坂くんの躓きも理解できるでしょう。
一方、ボレルのボレル集合は、完全加法族（σ-集合体）から記述集合論へと成長します。
松坂くんが解析接続を理解できないのもまったく同じ公理的集合論が原因です。そんなひとが多様体論を語るのは滑稽です。
『解析入門中』ではなく、『解析入門 中』辺りにしてもらえないでしょうか
>>425 松坂和夫さんは選出公理を使っていながら、使っているとは書いていませんね。
これはOKなのでしょうか？
>>428 どうして選出公理がそんなに気になるんですか？
ホーキングさんって数学の本も書いていたんですね。
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
プログラミングといえば、
「トランジスター」
>>432 英単語の末尾の -er, -or に対しては長音記号を使わない慣例がかつて存在していました
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
数学は 0.999...=1 などと意味不明なことを言っているので
四則演算以上のことが この社会に必要だとは
そんなことをする暇があるなら 英語教育にもっと力を入れるべきだとは
ここにいる人たちには 反省してもらいたいと
物理 化学 ならばいざ知らず
>>430 これってホーキングさんが書いているわけじゃないんですね。
詐欺みたいなものですね。
自分が辞書なしで小説が読めるから辞書を出版する出版社は不要
高校生は書き逃げしたのか？
みなさん目を覚ましてください
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
>>437 今どき選出公理(AC)にこだわる人はいないよ。
解析でも代数でも、AC無くしてはどうしようもない。
それより、Zornの補題を使えるようにしとけ。
>>448 あ、一般の距離空間では成り立ちませんね。
ユークリッド空間の場合にはどうですか？
>>448 松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
「ユークリッド空間 R^k の部分集合 A が有界であることと全有界であることとは同値である。」
↑こんな命題を書いています。
この命題から、ユークリッド空間の場合には、
>>448 が成り立つことが分かりますね。
>>452 こういう命題の証明については、松坂和夫さんの傾向として、明らかだから読者にゆだねると書きがちだと思います。
ですが、ここでは、証明を書いています。
推測ですが、コピペ元の本がたまたまこの命題とその証明を書いていたということだと思います。
コピペ元の本に明らかと書いてあれば、明らかとそのまま書くのだと思います。
見比べてないのになんでそんなことまで言えるんですか？
関数解析 (岩波基礎数学選書)
松坂くんの存在意義は失敗例としてのみ認めることができる。それ以上でもそれ以下でもない。
仮にも数学板住人なら「選択公理（AC）」「従属選択公理（DC）」「可算選択公理（ACω）」ぐらい知ってるよね？
>>460 数学科ではおそらく講義しないですよね。
数学科の試験問題の解答で選出公理を使っているところで「選出公理により」と書かなかった場合、
不完全な照明になるため、当然、減点されなければならないですよね。
でも実際には減点されないんでしょうね。
訂正します：
>>460 数学科ではおそらく講義しないですよね。
数学科の試験問題の解答で選出公理を使っているところで「選出公理により」と書かなかった場合、
不完全な証明になるため、当然、減点されなければならないですよね。
でも実際には減点されないんでしょうね。
あなたは従属選択公理または可算選択公理を使っている問題で、選択公理を使っていると強弁して、不完全な証明を正当化していただけです。
なんで書かないと不完全なん？
自分に都合の悪いものは全てスルー
松坂とか松坂のまねっことかガロアのスレ主とか日高とか安達とか
ホモロジー難しい
>>436 そういえば、有名な数理工学者が ∫ f(x) dx の d は立体で書かなければならないと主張していました。
これもJISか何かで決まっているからというのがその理由でした。
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
素数を平方数の和で表したから何なの？
何で生きるの？
>>470 というか整数論自体が何なの？と思ってしまいますよね。
暗号とかに応用分野があるといっても、それほど深い理論が使われているわけではないですよね。
好事家の手慰みと言われれば反論できないですよね。
整数論をやっている人も何でそんなことをやっているんですかね？
エキゾチック球面だとか有限単純群の分類なんかよりは、
Αἴσωπος "Αλώπηξ καὶ βότρυς"
>>474 一言でいえば、「自己満足のため」ということになりますよね。
整数論批判するやつのほうが良く分からん
でも代数幾何を専攻している人は、保型形式は難しいとか言っている
そういう意味で言ったかどうかは分からんが、整数論が無意味ということになると、群論のほとんどの定理は使えない
susumukuniさんのアマゾンのレビューを読んでいます。
＞James R. Munkres著『Analysis on Manifolds』を読んでいます。
＞杉浦光夫著『解析入門I』を読んでいます。
杉浦光夫・解析入門Ⅰ・Ⅱ
http://2chb.net/r/math/1331915665/l50 スレを確認したところ、この池沼の活動は2016年から始まっている模様。
218１３２人目の素数さん2018/08/15(水) 19:44:55.93ID:SBcAyVXT
反応する奴も荒らし
219１３２人目の素数さん2018/08/15(水) 19:49:14.12ID:6iQieht7
2年経ってもまだ基礎解析レベルかよｗｗｗｗ
馬鹿だこいつ
>>481 「G-Hの第0、1章は、その第2章以降を読むためのPrerequisiteと見做すべきであるというのが
評者の持論であるが、その第0章の記述が簡素（悪く言うと「杜撰」）であり、また大部
でもあるため、最終章など抜群に面白いのに、G-Hを敬遠して最後まで読み切る方が
なかなか現れない事を評者はかねてから非常に残念に思っていた。」
↑余計なお世話ですよね。本当にそう思っているとも思えません。
>>483 「
自分は読める。
他の人は読めない。
」
↑要約するとこうなりますよね。
ID:esVivUyK
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
訂正します：
Iが端点を含むとき・含まないとき、のややこしい議論を避けているのでは？
>>488 P = O₁∩I, Q=O₂∩I, a ∈ P, b ∈ Q , a < b とする.
区間の定義より [a, b] ⊂ I = P ∪ Q.
α := sup{[a,b] ∩ P} とすると, 明らかに α∈[a,b].
(case 1) α∈P
∃ε₁, (α,α+ε₁) = (α,α+ε₁)∩[a,b] ⊂ (α-ε₁ , α+ε₁)∩I ⊂ O₁∩I = P.
よって ∃α' ∈[a,b]∩P , α< α'. これは 上限(sup)の定義に反する. (矛盾)
(case 2) α∈Q
∃ε₂, (α-ε₂,α) = (α-ε₂,α)∩[a,b] ⊂ (α-ε₂ , α+ε₂)∩I ⊂ O₂∩I = Q.
上限(sup)の定義より ∃α' ∈ (α-ε₂,α), α' ∈[a,b] ∩ P.
よって α' ∈ P∩Q = φ . (矛盾)
部分空間位相の定義を考えたらどうせ暗黙的に使うんだし
きちんと明記したほうがが安心感あるよね？
>>489 >>490 ありがとうございます。
松坂和夫さんの証明は↓のようなものです：
I を区間とし、 I = P ∪ Q, P ∩ Q = φ, P, Q は I の空でない開集合となったと仮定する。
a ∈ P
b ∈ Q
とする。
a ≠ b だから a < b or b < a。
一般性を失わずに、 a < b と仮定してよい。
I は区間なので、 [a, b] ⊂ I である。
M := [a, b] ∩ P とおく。
a ∈ M なので、 M ≠ φ。 b は M の上界。
よって、 c := sup M が存在する。
a ≦ c ≦ b である。
c ∈ I なので、 c ∈ P or c ∈ Q。
c ∈ P ならば c < b。
P は I の開集合だから、 P = P' ∩ I となるような R の開集合 P' が存在する。
十分小さな正の実数 ε に対して、 c < c + ε < b and c + ε ∈ P
…
「I は区間なので、 [a, b] ⊂ I である。」と証明中にも書いてありますので、
>>493 「P は I の開集合である。」を定式化するとどうなるかわかってないだろう？
>>495 a ∈ P ⇒ ∃ε > 0 such that a - ε < x < a + ε and x ∈ I ⇒ x ∈ P
です。
大数学者 (ちくま学芸文庫)
>>497 どうしてタイムマシンを持っていたと思うんですか？
このスレって、きちんとした実力者も見ててくれてるんだなぁとよく分かった。
>>496 あなたは本の良し悪しが言えるレベルには達していません。
部分位相空間や相対位相 をキーワードに勉強し直してください。
松坂君、質問するだけならまだしも
読んでは見たけどわかりません！っていうのを全力で表現してると見做すのが正しい。
全力で何らかの努力「だ・け・は」しているってことをアッピールして日本型組織で自分の居場所を確保するやり方そのものなんだと思うの。
>>503 そんな理由で名誉毀損罪を擁護できません。刑事罰が適用されるレベルですし、あなたも共犯関係ですよ。
このスレ見てて思うこと
このスレの奴に数学的思考能力があると思ったとしたら、とんだ勘違いだ
とりあえず、松坂くんが現役の人達を理不尽に叩いてたレスは保存しとくか
数学者として優れた業績を叩きだした後にひらりと政治家に転身して高いパフォーマンスを発揮する人もいたり（パンルヴェではない）
これからの微積分 単行本 – 2019/11/15
>>510 アスペと人格障害をこじらせて匿名掲示板で皆に大迷惑ばかりかけてる中年とは
脳のデキが悪いといったコメントをしている君のことかな？
数年前の出来事
https://twitter.com/safour_1/status/1184443460503212032 What is Algebraic Geometry?
The reason of my death.
pdfダウンロードしてみたけどホントに書いてある...
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
>>504 馬鹿アスペと日本型組織を関係付けるとは相当なアホだな
加藤文元さんですが、
加藤文元さんは、大学で2年留年しているそうですね。
松坂和夫の『集合・位相入門』と『代数系入門』は確かに数学書としては一番やさしい部類の本だと思いますが、
加藤和也やげんがくさばいばを見れば別に不思議ではないですね
位相 集合 微分積分 線形代数
大数学者 (ちくま学芸文庫)
>>522 京理は２回生の終わりに系登録がある
ブンゲンさんは生物科学系に入ったという話なので
数理科学系に入るつもりで勉強してなかったんだと思う
Measure, Integration & Real Analysis (Graduate Texts in Mathematics)
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
>>527 わからないよ
だから文脈から明らかなとき以外はどの意味での収束か明示する
>>528 ここは質問スレじゃないんだよ。ここで解説するなクソボケが。氏ね。
>>527 f_n を ノルム空間上の 「点」として考えているのなら、
「f_n → f (n → ∞) 」を 「 ||f_n - f|| → 0 (一様収束)」 の意味でとらえるは自然な事なのでは？
f_n は関数でもあるのだから、各点収束かもしれないじゃん！なんてのは、的外れな話ですね。
>>528 そう、文脈は大事ですね。
そもそも同じ記号を使うのが問題の原因なんだよな
→を上下に2本書いて一様であることを表してる本ならある
Roger Godement著『Analysis I, II, III, IV』ってどうですか？
D. J. H. Garling著『A Course in Mathematical Analysis vol. 1, vol. 2, vol.3』ってどうですか？
>>533 一冊を最初から最後まで読み切ろうとは思わないんですか？
作用素論だと七種類ぐらいの収束を定義してある本もある。
>>536 そうなんですか。興味深いですが、勉強したくないなと思わせますね。
>>537 一冊を最初から最後まで読み切ろうとは思わないんですか？
楕円関数論って難しいですか？
複素関数論の初歩については、松坂和夫さんの解析入門（下）にも書いてあるので、そこでもまた勉強することになると思います。
>>539 どうして聞く前に自分で読まないんですか？
>>540 どうして同じ所を勉強してばかりで先に進まないんですか？
集合 位相 微分積分 線形代数
微積と線形代数の本のスレは他にあるが集合位相の本のスレあったっけ？
集合位相だって高度なやつはあるのになんで除外するんだ？
集合位相、微積、線形代数はサラッと流して、専門に進めば面白いのに。あくまで道具だよ、これら。
集合位相の本のスレを立てればいいだけ、スレの立て方しらないの？
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
宝くじの当選期待値は数学的ではないよ。どれだけ売れたかが重要。つまり売れ残った番号に
>>554 >つまり売れ残った番号に当選番号があれば賞金は事業者側にいく。
知ったかぶりw
>>555 年末の弓矢を射るところでは売れ残り番号は除外されているとでも？
>>556 アホ丸出しだな
売れ残った宝くじは回収→裁断
抽選日には存在していない
みずほ銀行が当選者とはならない
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
（１）についてですが、次のどちらの意味なのか読んでも判断できませんよね。
>>558 訂正します：
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
X を集合とする。
A を X 上の実数値関数の作る1つの関数環とする。
（１）
X の任意の異なる2点 x_1, x_2 に対して
f(x_1) ≠ f(x_2)
を満たす f ∈ A が存在するならば、 A は X の点を分離するという。
（２）
X の任意の点 x に対して
f(x) ≠ 0
となる f ∈ A が存在するならば、 A は X のどの点も零化しないという。
松坂君がゴミクズなのは間違いないけど、
>>559 みたいにたまーにちょっとだけ正しい事言う時あるんだよな
松坂君がゴミクズ？
>>558 ５年前から微分積分ですね
まったく進まず
鶏の頭なんでしょうか？
>>559 なんで数学をやっているんですか？
ばかなのに
>>560 なんで連日つまらないことを書くんですか？
ここはバカの日記ではありません
>>559 明らかに
∀x_1, x_2 ∈ X, ∃ f ∈ A, f(x_1) ≠ f(x_2)
読めないなら諦めた方がよい
>>568 ∃ f ∈ A, ∀x_1, x_2 ∈ X, f(x_1) ≠ f(x_2)
↑の意味だったら、 x_1 = x_2 のとき、 f(x_1) ≠ f(x_2) となっておかしいので、すぐに、
↓の意味だとは分かりました。
∀x_1, x_2 ∈ X, ∃ f ∈ A, f(x_1) ≠ f(x_2)
ですが、論理的にはどちらの意味なのかは分かりませんよね。
（２）
>>569 ＞論理的にはどちらの意味なのかは分かりませんよね。
いや俺が明らかだというのは
日本語の問題だからだよ
任意の……に対して ∀ ①
……をみたす……が存在する ∃ ②
これすらわからない奴が何で数学をやろうと思ったのか
ちょっと興味あるわ
>>571 （１）
「X の任意の異なる2点 x_1, x_2 に対して
f(x_1) ≠ f(x_2)
を満たす」「f ∈ A が存在する」ならば、 A は X の点を分離するという。
（１’）
「X の任意の異なる2点 x_1, x_2 に対して」
「f(x_1) ≠ f(x_2)
を満たす f ∈ A が存在する」ならば、 A は X の点を分離するという。
>>569 ↓あ、「異なる2点」と書いてありましたね。
（１）
X の任意の異なる2点 x_1, x_2 に対して
f(x_1) ≠ f(x_2)
を満たす f ∈ A が存在するならば、 A は X の点を分離するという。
（１）
なんかそういう考え方だと
昔、「応用情報技術者試験」という試験をほとんど勉強せずに受けましたが、一回で合格しました。
アルゴリズム関係の問題や2進法がどうたらといった簡単な問題はもちろんパーフェクトでしたが、
知識が不足しているものについては、
>>574 >>570 のような「常識」によって、カバーしました。
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
ストーンの定理ってその一部としてワイエルシュトラスの定理を含むということ以外に、
要するに∀と∃に結合則が成り立たないってだけですよね
Elementary Mathematics from a Higher Standpoint: Volume I: Arithmetic, Algebra, Analysis 1st ed. 2016 Edition
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
>>581 いつもの人かな？
「日本の数学者が書く教科書はダメだな、ボクが分かるように説明してくれないから」
まさかそんな風に考えていませんか？ 原書読んだって大して変わらないと思いますよ。
松坂和夫さんは、
>>583 「
松坂和夫さんの誘導に従うとすると、
「
Y : 距離空間
A ⊂ X ⊂ Y
X は Y の閉集合
⇒
A の Y における閉包は、 A の X における閉包に等しい
」
という命題を使うことになります。
」
と書きましたが、松坂和夫さんは↑の命題については何も書いていません。
定理2および13.1節の定理3を使うというヒントから、↑の命題が成り立つんだろうなと読者はまず予想し、
証明しなければなりません。
要するに行間があります。
∩＿
上の方のレスでチラッと見えたが、こいつって5年も大学数学やっててこのレベルなの？
ストーン・ワイエルシュトラスの定理を微分積分の本に書く必然性はありません。
こういう余興のような部分までコピペする神経が分かりません。
大学というか大学1年向けの本限定のようで頭に何らかの異常があるんだろうね
>>584 世界では売れているストラングやアントンやクライツィグの訳書が
わかりやすいわけじゃないからな
日本と書き方が違うのを比較しながら読むとわかりやすいときはある
このゴミアスペに効く言葉って何かあるかな
松坂くんは、大学に行ったことの無い高卒プログラマー（デジタル土方）です。
文系の大卒でサラリーマンやってるが辞めて数学をやり直したいとか言ってた奴じゃないの？
まあキチガイだから
>>595 実務経験はないし、プログラム板でも才能無しの判定
松坂くんは何かしら脳のどこかに欠落がある
割りとマジであのゴミを怒らせたい
>>602 松坂君をスルー出来ないオマエもかなりのクズだけどな
別に松坂君じゃなくても無駄口多いやつに良い論文は書けない
>>604 に激しく同意
数学みたいにたった一人で部屋にこもって無言で書籍･論文･ノートと格闘してるような環境だと
少しでもストレスあると、その腹が立つことが頭の中で何度もグルグルと再生されて全然集中できなくなるよな
俺は高校生の頃からこの体質だから集中力を研ぎ澄ますことが出来ない
だからストレスある時にそれでも数学に集中したりそもそもストレスを溜めないようにメンタルマネジメントが出来てる人が羨ましい
>>606 偉そうなこと書いちゃったけど俺も似たようなもんさ
外界をシャットアウトしても生理的に不安を感じないようなタイプは羨ましい
自然体でストレスやノイズの発生源を自分と切り離せるんだから強いよ
ネット断ちすれば逆に不安になるし静かな田舎に越したら効率悪いしで難しい
外国特有の少々地方でも孤絶感のないのんびり静かな場所が日本には少ない
ストーンの定理の証明を読み終わりました。
多分、松坂和夫さんの解析入門シリーズのそれまでの部分でZornの補題の証明と並んで、一番面倒な証明だと思います。
Walter Rudinの本のコピペなのですが、Rudinらしく証明がトリッキーです。
>>604 >>606 今日は ID:du4INsiiをNGしておけば気分すっきり
新装版改訂増補 線型代数と固有値問題 スペクトル分解を中心に 単行本 ? 2019/10/24
小代為重『類聚幾何画法』（1886、明治19）を読んでいます（大笑）
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
小代為重は有名な洋画家で、弟子の石川欽一郎も有名で台湾で活躍された。
中古本ですが、辻正次著『複素函数論（槇書店）』を買いました。
辻正次さんって複素関数論の本をたくさん書いていますね。
楕円関数論 (シュプリンガー数学クラシックス) ハードカバー ? 1991/1
複素代数幾何学入門
藤原松三郎さんの『代数学2』はいつ発売されるんですかね。
これからの微積分 単行本 ? 2019/11/15
>>626 ↑新井さんの本ですが、わざわざ「これからの」などとタイトルに入れています。
単に売るための宣伝効果を考えてのことなのか、何か「これからの」に意味があるのか見極めたいと思います。
微分方程式のいい本が和書、英語の本含めてないように思います。
Partial Differential Equations (Graduate Studies in Mathematics)
>>631 まずは、証明がきちんと書かれた常微分方程式の入門書をお願いします。
たとえば、アーノルドの本は最初のほうに、多様体がどうたらと書いてあったと思います。
ボクちゃんにも分かるように書かれた本はこの世に存在しません。
>>632 The Analysis of Linear Partial Differential Operators I: Distribution Theory and Fourier Analysis (Classics in Mathematics)
スメールらの本って、普通の常微分方程式の本の内容もカバーしていますか？
>>637 ↓なんか特殊そうな感じですね。
目次
第1章 序論(常微分方程式の例
偏微分方程式と特殊な常微分方程式の例)
第2章 基礎定理
第3章 線形微分方程式の基礎
第4章 フックス型線形微分方程式
第5章 不確定特異点をもつ線形微分方程式
人のお尻がなぜ二つに割れているのか？
>>632 私が今よんでいるのは
https://www. アマゾン.co.jp/gp/product/4254115873/
https://www. アマゾン.co.jp/dp/4785670215/
どちらも初学者向けです
>>638 >>特殊
超幾何微分方程式ってわりと王道じゃね？
網羅系の本だと坂井さんのかな
初学者には向いてないかもしれないけど
>>640 講座 数学の考え方〈7〉常微分方程式論 単行本 ? 2002/1/1
柳田 英二 (著), 栄 伸一郎 (著)
ラプラス変換と常微分方程式 単行本 ? 1987/10
布川 昊 (著)
1冊目の本は持っています。
2冊目の本はマイナーですね。どうやってこの本を見つけたんですか？
ラプラス変換って応用系？ですよね？
>>641 あ、そういえば超幾何級数っていうのも名前だけ見ると特殊かと思ったんですが、
見慣れた級数がそれに含まれるんですよね。神保さんの本に出ていました。
>>642 ＞どうやってこの本を見つけたんですか？
買った当時のことはすっかり忘れてしまったのですが、今読み返すと、当時立ち読みしたときに何に感動してこの本を買ったのかは推測できます
ラプラス変換は授業でも本でも天下り式に定義を押し付けられて「それで納得せよ」で終わってしまうものなんですが、この本では「ラプラス変換が発明されるまで」と銘打って、一種の数学的歴史小説・推理小説を展開しているのです
志賀浩二著『ベクトル解析30講』を読んでいます。
でもよくよく考えてみよう
例えば
>>648 のレスを書くにしてもギリシャ記号なり数式を使うなりにしても、平仮名や漢字よりは入力に時間が掛かる
1個1個のレスの中身についても一応は本人は他者に理解を求めようとしている様子は読み取れるぐらいには説明しているし
恐らくこのレスを書くのにも10分近くはタイピングしているのだろう
しかもこういうレスをほぼ毎日書いている
こんな雑談みたいなスレにこんな労力を割いているんだぞ
本人にとっては恐らく マジ なんだろうね
ヤフオクで105冊の超安い数学書を見つけて入札したわけですが
梶原壌二著『微分方程式入門』を読んでいます。
これでは、 sin(x) + log(x) が初等関数でないことになってしまいます。
>>656 log(x) は exp(x) の逆関数ですので、初等関数です。
ところが、
sin(x) + log(x) = f_n(f_{n-1}(f_{n-2}(…f_1(x)…)))
と書くことはできないように思います。
f_i は初等関数です。
英語版wikiだと初等関数同士の和差積商は初等関数であるという定義になっている
多項式x+yとの合成考えればいいだけだろ
最近、代数幾何学君が来てない気がするけど、なぜだろう？
>>648 のレスを読んでいます。
「意味のない無駄(遊び)」は「無駄」だけでいいのではないのでしょうか。
「意味のない」「(遊び)」の部分は無駄ですよね。
もちろん強調のためのレトリックとして、そのような表現をする場合もありますが
この文脈ではその必要はないように思います。
なぜわざわざ、このような冗長な表現をするのでしょうか。
>>659 x + y は一変数の関数ではないですね。
>>650 10分近くかかる？
アホかw
オマエはどんだけタイピング遅いんだよw
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
「・」で写像の合成と内積を表しているので注意してください。
>>664 のレスだってどの文言をどういう風に書くか含めて15～20分は掛けてると思う
本人は マジ なんだろう
リーマン幾何学 (数学選書) (単行本)
>>648 だから何なの？
詳しく書いて何の問題があるの
>>664 あ、なんか循環論法的な話になっていますね。
言いたいことは、
松坂和夫さんの本のような流れよりも以下の流れのほうが優れているということです。
チェインルールが成り立つことが自明に分かるからです。
まず、
u を R^n の単位ベクトルとしたとき、
(D_u f)(x) = (grad f)(x) ・ u
が成り立つことを f が微分可能であることから導きます。
これは簡単です。
これを示した後に、
(d/dt) f・γ(t0) = (D_u f)(γ(t0)) * |γ'(t0)|
は直観的に明らかであると書きます。
方向微分係数の等式から、
(grad f)(γ(t0)) ・ γ'(t0) = [(grad f)(γ(t0)) ・ γ'(t0)/|γ'(t0)|] * |γ'(t0)| = (D_u f)(γ(t0)) * |γ'(t0)|
が成り立ちます。
∴(d/dt) f・γ(t0) = (grad f)(γ(t0)) ・ γ'(t0)
が成り立ちます。
まず、ここまで説明した上で、チェインルールの証明を書けばよかったと思います。
あ、でも方向微分係数の等式を示す手間と、チェインルールの式を示す手間ってそんなに変わらないですね。
>>668 の等式は、 φ が線形写像でなくても成り立ちます。
松坂和夫著『解析入門（中）』の話を続けると、「選出公理」「ストーンの定理」を理解できなかったことがバレるから必死だなｗ
ファインマンという物理学者がいます。
テレンス・タオさんとかは知能検査の問題とか得意そうですよね。
>>675 梶原壌二著『微分方程式入門』には以下のように書いてあります：
「多項式、分数式、指数関数、三角関数、および、これらの逆関数を有限個合成してえられる関数を初等関数という。」
当然、すべて1変数関数ですよね。
>>676 x+yは多項式ですよね？なら初等関数ですね
それともどこかに一変数だけって書いてあるの？
> 当然、すべて1変数関数ですよね。
梶原壌二さんですが、
多変数の多項式関数の逆関数も初等関数なのでしょうか？
φ(x, y) = x + y
>>681 梶原壌二著『微分方程式入門』には以下のように書いてあります：
「多項式、分数式、指数関数、三角関数、および、これらの逆関数を有限個合成してえられる関数を初等関数という。」
>>680 バカ。松坂和夫さんの本にはあなたの主張するチェインルールは出てきません。それが答えです。
間違った前提を根拠に正当性を主張することを詭弁といいます。
梶原壌二の特徴を2点挙げます↓
例えば、
一方、
フルヴィッツらの楕円関数論の本ですが、なんか気持ち悪いくらいに丁寧ですね。
残念なのは一部しか翻訳されていないことです。
ブルバキの集合･位相･代数･順序が全部揃ったセットなら2万だしてもいい
自分の灯りの周りだけをウロウロ。だが、落とし物はそこじゃない。
梶原壌二さんですが、かなり変わった人のようですね↓
訂正します：
よく complete という数学用語に対して、判で押したように、「完全」ではなく「完備」といったほうが適切みたいなことを書く人がいます。
>>694 お前って友達どれぐらいいんの？
お前って雑談聞いてくれる奴ってリアルに何人いんの？
>>695 お前って友達どれぐらいいんの？
お前って雑談聞いてくれる奴ってリアルに何人いんの？
友達いないから松坂君に構うんだろ？
>>696 お前って友達どれぐらいいんの？
お前って雑談聞いてくれる奴ってリアルに何人いんの？
友達いないから松坂君に構ってあげた
>>695 に構うんだろ？
アホらし
数学の本 第86巻
663 １３２人目の素数さん 2019/10/23(水) 07:46:05.95 ID:DEidpskE
>>650 10分近くかかる？
アホかw
オマエはどんだけタイピング遅いんだよw
フェルマーの最終定理の簡単な証明
602 １３２人目の素数さん 2019/10/23(水) 11:06:36.86 ID:DEidpskE
無限ループw
0.99999……は１ではない その２
478 １３２人目の素数さん 2019/10/23(水) 12:48:46.35 ID:DEidpskE
アホの安達の心の拠り所
広辞苑といとこが東大生という男
小中学校範囲の算数・数学の問題のスレ Part 55
212 １３２人目の素数さん 2019/10/23(水) 16:55:16.53 ID:DEidpskE
小学校の教師はバカばかりだからな
足し算や掛け算の順序にこだわったりするからな
この前は、割り算の筆算の横線を定規使わなかったら書き直しさせてたしな
小中学校範囲の算数・数学の問題のスレ Part 55
216 １３２人目の素数さん 2019/10/23(水) 17:24:31.86 ID:DEidpskE
>>215 父ちゃんが答案に花丸書いて褒めてやれ
お前は本当は間違ってないんだって
数学の本 第86巻
696 １３２人目の素数さん 2019/10/23(水) 18:07:56.29 ID:DEidpskE
>>695 お前って友達どれぐらいいんの？
お前って雑談聞いてくれる奴ってリアルに何人いんの？
友達いないから松坂君に構うんだろ？
>>697 図星だったのねw
顔真っ赤で書き込んでるんでしょwww
>>699 あれ？
人の書き込みコピペする程に悔しかったんだねwww
↑「適用」と書くべきところを「適応」と書く人が多すぎます。
数学書でもそういう人がいます。
梶原讓二著『新装版・新修解析学』を松坂和夫著『解析入門（中）』と並行して読んでいこうと思います。
>>707 訂正します：
梶原壌二著『新装版・新修解析学』を松坂和夫著『解析入門（中）』と並行して読んでいこうと思います。
『新装版・新修解析学』は異色の本ですね。
ちょっと著者の癖が強すぎますが、普通の演習書は非常に素っ気なくて面白くないですよね。
解析学といっても位相の本に載っているような話が多いように思います。
ですので、本当にためになるかどうか分からないのが少し不安ですが。
位相幾何学とリーマン幾何学って、どちらの方が難しいのでしょうか？
1ヶ月で使い潰されるスレを誰が顧みるんだと大量投稿者を見ると思う
それよりも宮西の本って、なんであんなにもクソ難しいんだ？
位相幾何学の偏差値を61としたら、代数幾何学は74くらいだね
>>713 もしそうだとするとファインマンさんには無理ということですね？
そうだよ
おまえらでは一生かけても理3には受からないよな
「ひとまず」って志賀浩二さんの口癖ですか？
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
量子コンピュータの実証実験が成功したニュースが話題になってるけど、
量子コンピューターができたら、異世界と繋がるんだよね？
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
>>726 訂正します：
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
以下の事実が書かれています：
S = [a, b] × [c, d]
C(S) = {S 上の連続関数}
B = {φ1(x) * φ2(y) | φ1 は [a, b] 上の連続関数、 φ2 は [c, d] 上の連続関数}
A = { B の元の有限個の和}
とする。
このとき、 A は関数環である。
この A って以下の B に等しいですよね。
断然、 A の代わりに B を使ったほうがいいと思います。
>>726 訂正します：
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
以下の事実が書かれています：
S = [a, b] × [c, d]
C(S) = {S 上の連続関数}
B = {φ1(x) * φ2(y) | φ1 は [a, b] 上の連続関数、 φ2 は [c, d] 上の連続関数}
A = { B の元の有限個の和}
とする。
このとき、 A は関数環である。
この A って B に等しいですよね。
断然、 A の代わりに B を使ったほうがいいと思います。
>>723 ∫_{c}^{d} [∫_{a}^{b} f(x, y) dx] dy = ∫_{a}^{b} [∫_{c}^{d} f(x, y) dy] dx
が成り立つという命題の証明を読みました。
おそらく普通はストーンの定理なんて使わないんですよね?
> ストーンの定理なんて使わない
松坂和夫著『解析入門（中）』を読んでいます。
他の本（英語の教科書）やWikipediaも見てみたのですが、 Φ が C^1 であることには触れずに、
リチャード・ファインマンの有名な本に、積分記号下の微分の話があるそうですね。
多変数複素解析関数の世界は、「岡の連接定理」で統制される。
あいかわらず自炊ばかりして
>>745 はい。どういう情報でしょう。
上にも書きましたが、
楕円暗号の素体より先は
勉強してませんし、
量子コンピュータの理論に
ついても、資料は読みましたが
挫折しました。
私立のアホなので
あまりムズいことはなしで
おながいします!
機械学習の理論を話しすると
どんな企業でも受かりますので
後は待遇の問題ですね。
リスがどんぐり貯めるみたいに貯めて何かの役に立つのか？ｗ
(-80538738812075974)^3 + (80435758145817515)^3 + (12602123297335631)^3 = 42
白チャートは難しいよな
「Sums of three cubes」は、「ディオファントス方程式」のひとつ。賞金稼ぎが群がってるだけ。
Kindle Unlimitedに大学数学の本がチラホラ出始めててワロタ
みんなKindle Unlimited入ってる？
>>763 今チラッと見たところ
はじめよう位相空間
解いてみよう位相空間
物理数学---ベクトル解析・複素解析・フーリエ解析NBS 日評ベーシック・シリーズ
セルバーグ・ゼータ関数---リーマン予想への架け橋 シリーズ ゼータの現在
現代整数論の風景---素数からゼータ関数まで
p進ゼータ関数---久保田-レオポルドから岩澤理論へ シリーズゼータの現在
数理物理学の風景
以外とあるのな
1年に2回ぐらい 新規会員3ヶ月300円 とかやってるからかなりお勧め
>>765 数セミの日本評論社が結構出してる。
日評はKindle unlimited日本開始時から参加してるかな？
>>767 Amazonの契約がゴミだったからしょうがない（日本導入時、契約緩めでやったらマンガなどが読まれ過ぎてAmazonの支払いが大変なことになって契約額がガクンと下がったとかなんとか）
>>753 青チャートでした
>>769 監修って名前を貸しただけですか？
楽して儲けようという話ですか？
でも、そんなに著名な人ですか？
>>766 おれも紙派だがこれから大学に入ってくる世代は
最初から電子書籍というのが増えるかもしれん
紙と違ってUnlimitedとかセールがあるから
安さに負けてKindle買っていくか
甘利俊一さんが文化勲章を受章したそうですね。
今日の夜中にアマゾンで本を見ていたら、ほとんどの本に適用可能な500円OFFのクーポンがありました。
>>775 情報量の（微分）幾何学的構造の研究によって情報幾何学という分野を創始した実績じゃないの？
近年流行の機械学習なんかに対する数学的な基礎付けになってる印象があるし
あと甘利さんの『神経回路網の数理』はその方面の先生に言わせると「この分野のバイブル」だそうだから
情報幾何学にしても神経回路網の数理にしても、機械学習・深層学習やニューラルネットが話題になるよりも
何年・何十年も前に甘利さんは発表してるから、やっぱり凄いんじゃないの？
私自身はそっち方面の専門じゃないから確実な判断はできないが
>>777 伊理正夫さんよりも、甘利俊一さんのほうが上ということですか？
>>777 『神経回路網の数理』
↑なんか胡散臭いタイトルですね。
（１）
>>780 なんか調子に乗って、大学レベルの数学書をたくさん出版しそうですね。
>>778 > 伊理正夫さんよりも、甘利俊一さんのほうが上ということですか？
伊理さんは色々とやってたから有名だけど、情報幾何学に匹敵するような独創的で影響の大きな伊理さんの業績って何？
NGID:x7fORFw+
>>784 よく分からないのですが、
>>780 と同じような本ということは、実教出版も高校生向け参考書でブランド力のある出版社なんですか？
岡本名義で大学数学の本出してる
ブランド力は知らないな
>>786 その本は知っています。確か白いカバーの本ですよね。
単に大学数学の本を出している出版社ならば岩波書店をはじめいくらでもあります。
＞実教も岡本和夫で出してたけどな
↑このように書くということは、実教出版はチャート式を出している出版社と何か共通点があるということですよね？
複素解析学特論 単行本 ? 2019/11/21
>>789 susumukuniさんがレビューを書きそうな予感がします。
>>788 話足らずだったね
その本は高専向けで、高校数学と大学数学の内容をまたいでるの
今回の数研とコンセプトは似ている
>>791 ありがとうございます。
>>780 内容が低レベルでないことを望みます。
NGID:x7fORFw+
>>789 函数論はやはりこの２冊が良い
・小平 複素解析
・楠 解析函数論（絶版）
関数解析なら
も一つ
>>796 安いから買って参考にするにはいいだろうけど、本気で読むなら高くても質が大事だよね。
それらもいい本なのかもしれないけど。
何が言いたいの？
岩波、ブレジス、吉田、黒田、もっと定評のある良い本が色々ある
よく調べないで安い新しいで飛びつくとか本気で数学やってるとは思えん
買わないとよく読めないだろ
ネット上に,○○の定理の短証明というものがチラホラpdfであるが
>>787 教科書は、中学校からの流れがある東京書籍のほうが
採用率が高かったんじゃなかったっけ？
よく知らんけど
>>811 中学と高校が別の所はそんな流れないだろうし、一貫校は数研体系数学が人気だね
公理的集合論のおすすめの入門書教えて
松村「集合論入門」は公理的集合論の本ではないけど、
最初のほうしか読んでいませんが、↓が分かりやすいと思いました。
難波完爾 集合論 (サイエンスライブラリ―)
むむ、このスレには数理論理学の方面の人も見ているのか
商品の説明
< u><; b>目次</u><;/b>
「
「
商品の説明
>>821 難波完爾の本はだいたいそのスタイル
講義もそうだったらしいが直接は知らん
共立から出てる難波の公理的集合論は文字が見辛くて読む気失せたわ
スキャナでスキャンしたデータをそのまま紙に印刷して数千円吹っかけて売る卑怯なやり方やで
商品の説明
>>835 ここ最近低次元なゴミが数匹湧いてきてるけど、スレ内容に関係なく絡んでくるお前みたいな奴こそが邪魔って事には自覚してくれ
James Stewartの微分積分の本の翻訳の評判ってどうなんですか？
松坂くんの評判ってどうなんですか？
何かどんどんスレのレベル低くなってきて数学の本の紹介が減ってきたな
松坂みたいなバカは放置でいいんだが
数学を独学で勉強したいと思っています。
用語の定義や概念などを説明して具体例を見てからする流儀の本が多いですが
数学史的な要素も含んだ微積の入門書だとハイラー&ワナーの解析教程の下巻がいいと思う。
宮西の代数幾何学なんてクソゲーもいいとこだよな
>>843 大学数学を学ぶ前提として、高校までの数学はどうですか？
>>845 やっぱりそうですよね。ただ洋書で読むつもりなので図書館においてなくて…
まあpdfで落ち(ry
とは言ってもアメリカの大学のURLがもとになってるpdfもありますし
そういうのなら違法性はないのかもしれませんが。
>>848 アメリカの高校は日本ほどレベルが高くないと聞いたことがありますが、
大学生向けでも入門者向けの洋書ならそこらへんもカバーしてるってわけではないのでしょうか？
5年以上前ですが高校数学なら独学で基礎的な部分に関してはやったので
今やってもある程度すらすら出来るとは思われます。
>>845 トータルではオススメできない本でも、ある部分の例については類書にはないのが載ってて理解が深まる、なんてこともあるよね。
>>844 そういうことならブルバキでいいんじゃない？
松坂くんってなんだ？
生理学が最も重要な学問だよな
距離空間は正規空間である は選択公理を使わずに証明出来る？
Qing Liu
宮西の代数幾何学は難しすぎてあかんよな、おまえら？
>>861 そりゃあお前程度のバカには難しすぎるだろうなｗ
宮西の代数幾何学は理３には難しすぎてあかんよな、おまえら？
グラフ理論とオートマトンはもろに数学なのに何で数学のカテゴリーで扱われてないんですか？
もろに数学なのに数学として扱われてない分野って他にどんなのがありますか？
ナビエ・ストークスだって数学の範囲だがスレないだろ
久々に来たらこの凋落ぶり
>>867 2008/07/23(水) 05:46:01にスレが立った「数学の本 第30巻」
http://2chb.net/r/math/1216759561/ を見てみたら出てくる本の名前や分野の幅が今と全然違うよな
>>868 もっと驚くのは、「数学の本 第10巻」
http://mimizun.com/log/2ch/math/1098991933/285 > 285 ：CNRS研究員：04/12/09 12:38:19
> いま、HrbacekとJechの共著『Introduction to Set Theory』を読んでいます。
> 丁寧に書いてあり、文系の僕にも分かりやすいです。
> このあとというか、並行してKunenの『Set Theory』を読もうと思っています。
15年前の松坂くん（
>>820 ）が確認できることだｗｗｗ
CNRS=フランス国立科学研究センター フランス最大の政府基礎研究機関
赤攝也は一生を賭けて
勉強して理解出来るのと著書を書くのとは雲泥の差です
↓目次を見ましたが、なんか非常に中途半端な感じがしますね。
ふ~どが結婚したな
橋本義武著『非ユークリッド幾何と時空』を読んでいます。
>>880 公理論的なユークリッド幾何学の本で懇切丁寧な本ってありますか？
小平邦彦さんの本はかなり難しかった記憶があります。
こういう需要のない分野で懇切丁寧な本ってあまりないように思います。
橋本さんの本は、確かに簡単にフォローできますが、もっと丁寧でもいいかと思います。
CNRS研究員ならネットでのマナーぐらい理解できるだろうに。卑怯な奴。
まずKarel Hrbacek, Thomas Jech著『Introduction to Set Theory』を全部読んでみろよ
橋本義武著『非ユークリッド幾何と時空』を読んでいます。
補題：
定理2.4の証明：
コンピュータで数式をタイプしているから頭に入らないんだよ
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
>>894 この定義ってまずいですよね。
f が R^n で微分可能な関数とします。
定義により、 f : S = {0} → R は微分可能です。
grad(f)(0) を任意に設定可能ですよね。
>>894 >>896 松坂和夫さんは一体何を考えているのでしょうか？
いつもコピペをしていますが、イレギュラーなことをすると高確率で失敗しますよね。
>>901 40歳前後の態度のなっていない悪意のバカに無料で教えるのはやめましょう。
橋本義武著『非ユークリッド幾何と時空』を読んでいます。
VIDEO ↑1900年頃のベルリンのカラー化した動画ですが、高木貞治さんが留学したころはこんな感じだったんですね。
今とそんなには変わらないですね。
公理系のデザインってやはり難しいのでしょうか？
順序の公理が難しいですが、そのデザインも難しかったのではないでしょうか？
５年以上前から力学をやっていまだにわからず物理質問板を荒らし
>>907 > ５年以上前から
おまえ何度も５年前ってわざと間違って言ってるけど、「15年前」の事実は変えられないよ、別アカウントくん。
ちなみにワシは２０年以上前からおるで。
宮島静雄の関数解析を読んでいます
秋葉忠利著『数学書として憲法を読む』
2*3*5*7^x*11*(1/2+1/11*1/3+1/5*1/7^x) mod (2*5*7^x)は必ず素数になる
2*3*5^6*7*11*(1/2+1/11*1/3+1/5^6*1/7) mod (2*5^6*7)＝109441
>>911-912 痴漢したのを父親のせいにして二ちゃんに八つ当たりする猫が荒らして
焦土化されただけじゃないの？。
>>922 猫の焦土化と5ch（当時は2chか）全体の規制乱発で人が消えた
2014年の半ば頃から人がまたきだした
ま、俺がまた来ただけでもあるがw
松阪くんが来てからは猫の時以上に人は減ったかな
焦土化はなくなったが
>>912 マシだったし集まってた人の質が違ったね
ひとつ言いたいんだが、アスペや発達系の人さ、5chやSNSで連投するのもうやめてくれ
ほんと迷惑なんだよ、悪目立ちするからさ、一般人に数学系の人ってそうなの？って思われてしまう
実際はその逆だからな、多方面に優れた魅力的な人も多いし、秋葉忠利さん
>>917 なんか政治家も勤まる
ふつうの会社員も勤まらないような人は黙って数学やってくれ、ほんと頼むよ
>>924 アスペや発達障害どころか普通に精神分裂病だろ。
暴れまわってるのって。
>>924 ＞秋葉忠利さん
>>917 なんか政治家も勤まる
↑他に何か勤まることがあるのでしょうか？
山本太郎さんも政治家ですよね。
直観幾何学 単行本 ? 1966/8/30
これからの微積分 単行本 ? 2019/11/15
トゥー 多様体 単行本 ? 2019/11/29
この人絶対に昔はエロゲーマをやってた
斎藤正彦さんの微積分の本に平面曲線の話が少しだけ書いてあります。
欲しがり屋さんだねえ、この、豚野郎ッ！
>>931 笠原皓司「微分積分学」に書いてあったと思う
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
高木さんの証明では、問題の点を中心とする小さな長方形を考えていますが、
f(x, y) を R^2 の開集合 U で定義された C^1 級関数とする。
いや高木だったか吉田だったか彌永だったか忘れたが
（）内の⇒が逆ぞｗ
あれ？
キチガイの相手をするな
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
平行四辺形の中で
他人の本の粗探しでしか発話できないのはやはり実りが薄い
(俺
>>941 にブーメランが突き刺さる)
「数学の本 」スレは
└──────────────────‐v───┘
susumukuniさんは東大出身で60代か
宮島静雄著『微分積分学II』を読んでいます。
宮島静雄さんの微分積分の本の嫌なところは読者に計算をやらせるところです。
宮島がダメなら理科大レベルの授業もダメってこと。低脳杉
みんなログ速で過去ログ検索して情報探せばいいよ
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
未定乗数法ごとき理解すんのに何年かけるつもりなんだろ？
松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。
>>968 松坂和夫さんは、
{(x_1, …, x_n) | a_1 * x_1 + … + a_n * x_n = k} の部分集合でコンパクトな集合 S 上での x_1^2 + … x_n^2 の最小値が、
{(x_1, …, x_n) | a_1 * x_1 + … + a_n * x_n = k}上での x_1^2 + … x_n^2 の最小値になっているということを示しています。
ラグランジュの乗数法によって求められる候補の中にこの最小値を与える点も含まれているはずです。
実際には、極値の候補の点は1つしかありません。
ですので、その候補の点が最小値を与える点ということになります。
それにもかからわず、松坂和夫さんは、その候補の「点 (x_1, …, x_n) は S 上にあるから」最小点であるなどと無駄な文章を書いています。
頓珍漢なことを書かれると読者にとっては迷惑ですよね。
問題には最小点が存在する。
これからの微積分 単行本 ? 2019/11/15
「予約していたフレンチの時間に遅れそうだった」ので急いで微積の連投した？
松坂くんvsストーカーの嵐ガーなだけでしょ
皆あばよ
このスレッドは１０００を超えました。
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/math/1569131162/ ヒント： 5chスレのurlに http ://xxxx.5chb .net/xxxx のようにb を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。 TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
Youtube 動画
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像 ↓「数学の本 第86巻 YouTube動画>3本 ->画像>7枚 」 を見た人も見ています：・数学の本第80巻 数学の本 第84巻 数学の本 第80巻 【専門書】数学の本第74巻【啓蒙書】 数学の本 第87巻 数学の本 第65巻 数学の本 第70巻 数学の本 第68巻 数学の本 第71巻 数学の本 第67巻 数学の０ 大学数学の位相 数学の豆知識 数学の面白さを教えてくれ 数学の容易く神に出会える 大学数学の練習問題集を作る会 数学の勉強教えてください 高校数学の質問スレPart407 高校数学の質問スレPart401 高校数学の質問スレPart401 高校数学の質問スレPart398 高校数学の質問スレPart405 高校数学の質問スレPart399 高校数学の質問スレPart400 高校数学の質問スレPart397 数学のテクニック教えて。 全数学の中で最も感動的で美しい定理 数学の授業受けれる動画ってない？？？ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む26 大学の教養数学の問題おしえろください 【数学の神】 佐藤幹夫スレ 【89歳】 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む36 理系とったjkに数学のすばらしさを語るスレ 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む35 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む22 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む18 まだ中学生だけど大学の数学科に行きたい 中学数学を100とした場合の高校数学の難易度 最先端の数学の習得に一生掛かるようになったら 高校数学の「図形と方程式」とかいう名称 算数→数学のどの段階で挫折しましたか？ 【大学院へ】 30過ぎて、数学の道へ その２ 数学の基祖は古代ギリシャ白人のターレスだよな？ 受験終わったから大学の数学に手を出したいんだけど 今更ですが皆さんの思う数学の魅力を教えてください 小中学校範囲の算数・数学の問題のスレ Part 54 小中学校範囲の算数・数学の問題のスレ Part 55 数学の本質はカウンタ（デジタル）じゃないの？ 数学の試験で機械的採点できないバカ採点者は死ぬべき 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む79 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む53 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む67 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む50 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む68 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む70 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む47 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む58 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む78 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む69 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む71 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む40 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む51
