練習機総合スレ24 YouTube動画>2本 ->画像>9枚

さあ語れ

前スレ
練習機総合スレ23
http://2chb.net/r/army/1594891623/

確定事項 T-7Aライセンス生産はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/

T-7A厨捏造の歴史(林元空将編)

練習機総合スレ21
http://2chb.net/r/army/1590464083/l50
>>224「林氏が使った必要な措置を講ずという言い方は機種選定を意味する」
→言っていないので捏造
>423「は?　林は開発においてトップになんてなってないぞ。」→技術開発官(航空機担当)は技術側における航空機開発のトップなので捏造
「飛行開発実験団という、開発された装備の評価と試験を行ってはいたが、開発を担当する航空開発実験集団には在籍していない。」→航空開発集団幕僚長も勤めているので捏造
>512「技術開発官時代も航空開発集団司令よりも階級が低いのでトップとは言わない」。→技術開発官(航空機担当)は航空開発集団司令と同じ空将ポストなので捏造
>林の最終階級は空将補だ。上には空将がいる。→林元空将の最終階級は空将なので捏造

T-7A厨の捏造は現在進行形(撤回も何故捏造したのか説明もない)

>>2
T-7A厨はスレの早漏

一物

T-4後継機は構想を纏める前にタイムアウトになってしまった
やるんだったら2010～2020年の10年間が最適の期間だった
ちょうどT-4の老朽化が目立ってきた時点で後継機を出すのがベスト
練習機開発のリソースは全て次期戦闘機関連につぎ込んだ感じ
それだけ防衛省・国内メーカーは次期戦闘機に賭けていたのだろう

>>4
自分が遅漏だからといって、自分以外を早漏認定するのは乱暴すぎて草

まあF-3と無人機の開発が控えてるから練習機開発は難しいだろうな

>>995
そりゃ。初等練習機（現行のT-7と性能面ではほぼ変わらず）から戦闘機並みの推力を持つT-7Aで一本にしたいですといったら不安になるわ

T-4よりもT-7の更新が先に来ると言うのが抜けている
T-7→T-7Aと言うのがそもそもあり得ないと言う事
T-7後継機→T-7Aだぞ

T-7の後継機はぜひともPC-21になって欲しい

1001 名前:1001 :Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 19日 23時間 6分 22秒
前スレ終了

https://flyteam.jp/news/article/126723

ひっそりとM-346の記事

>>7
流石は早漏T-7A厨、早漏の反対だから遅漏と見事な条件反射で草

>>14
遅漏は自分だけで抱え込まず、ゆっくりと治療していけばいいんやで（マジで

>>14
T-4厨は早漏の何が悪いのか早く証明しろ

>>15>>16
早まるな早漏、誰も早漏が悪いこととは言ってないぞw

いかにもそうろう

どちらもオナニー臭いのだけは間違いない

ハイヨー
日本ではウルサくてアブナイ単発F404はイラナイ

スウェーデンの戦闘機が鳥との衝突後に墜落（2018年8月21日）
https://www.thedefensepost.com/2018/08/21/sweden-gripen-fighter-crash-bird-strike/

バードストライクは、シングルジェット戦闘機の墜落の主な原因の1つです。
Bird strikes are one of the leading causes of single-jet fighter aircraft crashes.
https://aeroenginesafety.tugraz.at/doku.php?id=5:52:522:522

航空機へのすべての鳥の衝突の約20％で、1つ以上のエンジンが影響を受けています。
ただし、複数のエンジンにが同時に衝突することは非常にまれです。
In about 20% of all bird strikes on aircraft than one or more engines are affected.
However, it is very rare that multiple engines are struck simultaneously.
https://aeroenginesafety.tugraz.at/doku.php?id=5:52:522:5221:5221

バードストライク、年間1500件超!?　1羽でエンジン損傷も　どう対策？
https://trafficnews.jp/post/78465

双発なら低空バードストライクでも墜落するリスクは低い
F-35大量導入で単発機が増えるからこそ
練習機は双発にして相対的なリスクを下げるべき

というか数的な主力が双発のF-3（仮）なんだから単発機は余計に訓練時間かかるだけなんだよな

将来の数的主力は150機近い単発のF-35ですよ

>>20
F404よりずっと煩いF110やF135を使って文句が出ないんだからヘーキヘーキ

T-7Aの推力比からしてエンジン全開で離陸する必要皆無だもの

欧州で企画されてたマコが実現してれば状況も変わってたかもしれんな
エンジンを古いF404にダウングレードしても練習機としては問題なかっただろう

http://ameblo.jp/satomasahisa/entry-12615676311.html

まだ次期戦闘機関連でBAEやRRと接触があるみたいだね
英国としては伊瑞の動きが怪しいだけに日本の次期戦闘機関連の成果を利用してテンペストのコストダウンを模索してるのだろう
日本としては英国が利用すればスケールメリットを狙える

日英がT-4＆ホークの後継機を共同開発を本気で考えれば成功したかもね
練習機だったら日本も自国の完全な主導権には拘らなかった可能性が高いし
英国もRRでの生産を認めればアドーアの後継エンジンとしてXF5系エンジンを利用したかもしれない
結局は日英ともに練習機開発にはさほど力を入れていなかった

T-7もリミッターかけてるのだっけ？

T-７Aとのギャップはさほど大きくないと思われる
T-7AはA/B使用制限とT-7後継機はもう少しパワーを使ってよくすれば
指摘されるほどのギャップはないだろう

むしろレシプロのT-3から遷音速まで出るT-4に乗せてた時代の方がギャップがありそう
T-4はドライ推力のみならT-38の総推力をも上回る
中等練習機という呼称に騙されてしまうがT-4は現在でも飛行性能だけならハイスペックな練習機の部類に入る
T-2が不要になったのもT-4がハイスペック練習機だからだ

わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

T-7A厨はスレの早漏

>>22
仮にF-15J/DJのMSIP後継までF-3がカバーするなら数的主力はF-3となる

現時点では未定であるが

>>26
「プロペラ練習機からジェット機にスムーズに移行させるためには、離着陸速度が低いことが望ましい。スピードの速い高性能機は操作も複雑になり、より短時間により複雑な操作が求められるのに対し、低速であればあるほど時間的余裕が生まれ、操作が容易になるからである。翼面荷重を小さくすることと優れた失速特性を持つことが求められる。」
林元空将 軍事研究 2017年10月号

一般に戦闘機に近い性能を持つ高等練習機は翼面荷重が高くなる傾向にある

初等練習機との性能の解離が広がることは憂慮すべき

>>23
うるさい！の基準が違う
数字の大小ではない
F404はイラつくんだよ

>>23
うるさい！の基準が違う
数字の大小ではない
F404はイラつくんだよ

ID変えて必死なのわざわざバラさなくても良いのでは？

戦闘機と練習機を一緒にするなよ　>>23
うるさい練習機はクレームになりやすい
低速で離陸できるかどうかが問われる

T-7Aは離着陸速度速いのか？
F-5系のT-38は離着陸速度が速かったけどな

水平速度なら実質的にはT-7AとT-4はあんま変わらないぞ
T-4は遷音速まで出るからA/B無しだとほとんど差はない
上昇力と加速性はT-7Aがずっと上だろうけど

T-3/T-7からT-4に乗り換えて問題ないから
T-7後継機からT-7Aに乗り換えても問題ないだろ

まあアフターバーナー炊くか炊かないかで騒音はかなり違うからな
推力に余裕があってAB使う必要が少なくなれば周辺住民への騒音被害もかなり軽減される

>>34
T-4より小型で軽いT-7A
T-4より推力のあるT-7A
まあ後はお察しのレベル

T-7AはA/B使用しなくても楽々と離陸しそう
信頼性に定評があるF404エンジンだから決まりでしょう

日本がT-7Aを採用したら
このクラスの練習機はT-7Aが一人勝ちになるでしょう
実際に韓国あたりでもT-7Aが運用開始する2023年までにT-50の顧客を多く獲得できないと厳しくなるとの意見があります

日本がT-7Aを採用するのは大きな意味があります
場合によってはボーイングは日本メーカーの協力も得られるのです
ボーイングと日本メーカーの関係が良好なので手を組まれるのはM-346やT-50販売には都合が悪い
どうやら日本は次期戦闘機開発に注力するのでT-4後継機は開発しそうもない
ボーイングと日本メーカーには利害関係がないので手を組まれやすいのです

ボーイングがライセンス生産に前向きなのは旅客機での日本メーカーとの提携での経験によるものです
日本メーカーに生産を分担させれば採用に前向きなってもらえて他の協力も期待できるからです
B787で日本に部品生産の一部を担わせたり開発に参加させるのは日本メーカーから
日本の航空機会社へのボーイング機採用の働きかけになるからです
ある意味これはボーイングの販売手口といってもよい
ここら辺は軍需部門しかないLMとは考え方が違うようです

>>38
何で韓国の話で始めるの？

>>36
A/B炊かないでも離陸の時のGで失神して事故る可能性高そうだよな
>>37
下手すると天国へテイクオフになりそうだな

てか失速速度とかはどうなってるのかと

上の人は何が決まりだと言ってるんだろう

日本の負けだ！
的な？(M-346にも競合心持ってるアルよ

https://www.australiandefence.com.au/news/companies-line-up-for-potential-hawk-replacement-opportunity44g

豪州T-Xの話題

>>44

オーストラリアのホークはまだ機体寿命残してるのか？

それでも別の機体への更新となるとホークではF-35時代には不十分という判断ということになる
年間飛行時間の差異はあっても日本のT-4より使ってなさそうだもんな
F/A-18の複座を練習機として使うのも経費的に高くてダメなのだろう

やはり時代はT-7Aの時代になるのか？

>>45　要は
グラスコクピット化、か？
BAe、入ってるもんな

>>40
>A/B炊かないでも離陸の時のGで失神して事故る可能性高そうだよな

少しは物理を勉強したほうが良いと思う

>>36
>T-4より小型で軽いT-7A

まだこんなことを言ってる時点でお察し

オーストラリアの場合はまだもったいない感じする
ただ今のままなら不十分な点が多いのだろう
T-4の場合は後10年は使うから、その頃には限界でしょうね

次期戦闘機がほとんど国内開発・国産と呼ぶべき開発形態なのが明らかになった
林氏の記事を引用すればT-4後継機の国内開発の必要性はほとんど無くなった
予想以上に海外との協力が少なかったのでリソースは次期戦闘機に更に集中する必要が出てきた
T-4後継機の国内開発が事実上見送られたのも納得の結果といえるだろう
林氏の記事の指摘の通りに次期戦闘機との兼ね合いで見送られた
こうなるとアメリカ空軍正式採用練習機こそ大本命なのは間違いないだろう

T-7Aライセンス生産はスレの総意

私も同意しますm(__)m

大多数の意見や正しい理念である一般意思も総意と言うから1人だけ反対したところで総意である真実は覆らない

>>52

何時総意が決まったのだとｗ

もし、国産もしくはM-346（あるいはM-345)だったらどうすんだとｗ
まぁ、防衛省（というか技本、空幕）はアメリカがT-7Aで何をやろうとしているのかを見極めたい、と考えているのは確かだろうな。
欧州ではPC-21が地味に勢力を伸ばしているし、”練習機の一本化”か、もしくは”課程の省略化”がそれでどこまで図れるか…なんだろうなぁ。

将来的には昔だったらエリミネートしていたような学生でも一人前の戦闘機乗りなれるようなシステムがでけたりしてな（苦笑）
アメリカでは戦闘機パイロットの不足が深刻らしいし、わが国だって少子高齢化の影響もあって遂に女性までイーグルに乗るような時代に。
そういうことも考慮に入れた練習機開発って、それはある意味今まで以上にチャレンジングでしょうね。

>>52

何時総意が決まったのだとｗ

もし、国産もしくはM-346（あるいはM-345)だったらどうすんだとｗ
まぁ、防衛省（というか技本、空幕）はアメリカがT-7Aで何をやろうとしているのかを見極めたい、と考えているのは確かだろうな。
欧州ではPC-21が地味に勢力を伸ばしているし、”練習機の一本化”か、もしくは”課程の省略化”がそれでどこまで図れるか…なんだろうなぁ。

将来的には昔だったらエリミネートしていたような学生でも一人前の戦闘機乗りなれるようなシステムがでけたりしてな（苦笑）
アメリカでは戦闘機パイロットの不足が深刻らしいし、わが国だって少子高齢化の影響もあって遂に女性までイーグルに乗るような時代に。
そういうことも考慮に入れた練習機開発って、それはある意味今まで以上にチャレンジングでしょうね。

公募情報 公示第51号 令和２年度 エンジン制御システムの電動化促進に係る設計作業
の契約希望者募集要領
https://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/kouji02-051.pdf
>無人機用ジェットエンジンの設計及び製造に関する技術的知見並びに、エンジン
>補機類の小型化、大電力化等を可能とする電動化技術を適用した電動化補機シス
>テム技術に関する研究、製造実績に基づく、無人機用２軸式ターボファンエンジンに
>対して電動化補機システム技術を適用する場合に設計上考慮が必要になる応答
>性、耐環境性等のエンジン補機類固有の特性および当該データ取得に関する専門
>的な知識を有していること。
>予定納期 令和3年3月26日 予定納地 防衛装備庁航空装備研究所

構成からみて携帯無人機ではなくロイヤルウィングマン相当の随伴無人機用だろなあこれ
練習機に使うとかも有りそうだなこれ

>>50
社内開発とか改修再調達とか時期が2030年以降から開始とか色々抜けててザルみたいな話よね相変わらず

もう2019～2023年度にT-4後継機の検討を入れなかった時点でアウト

>>56
40年ぐらいじゃあないかなー？＞中等練習機調達

>>56

アホかいな
開発費も出ないのに開発するわけないじゃん
本気で突如として練習機が登場するとか思ってるの？

US-2を引き合いに出してるアホがいるが
US-2運用開始になったのいつ？

いくら社内で構想練ってもUS-1の改良機だってあんだけ時間かかってる
航空機開発をなめすぎ
開発費も出さずに開発が進んでるなんてことはない
次期戦闘機なんて開発スタートする前に2000憶円も研究・開発費を投じている
C-2開発費が2500憶程度と言われているの考えると相当な金額が投じられた
研究開発費をゼロで社内開発で練習機が簡単に出てくるとか妄想し過ぎ

無人機に開発費が回るということは練習機開発には尚更回らなくなるぞ
研究開発費が無制限に増やしてもらえるわけじゃないから
次期戦闘機と関連無人機最優先で更にC-2/P-1電子戦機に研究開発費が優先的に振り分けられる
将来戦闘機が最優先なのはしょうがないにしろ無人機関連が増えるほど他の研究開発費は圧迫されていく
場合によっては更にT-7後継練習機にも開発費を奪われていく
これでT-4後継練習機の開発計画が出てくるなんて可能性はゼロだと思ってよい

>>58
2030年度に新規開発開始とかならそうなるだろな

たぶん優先順位は下記のとおり

次期戦闘機＞関連無人機＞C-2/P-1電子戦機＞US-2後継飛行艇＞T-7後継練習機＞T-4後継機

US-2後継とT-7後継は現行機の小改良程度で良いかもしれないが
無人機は1種類だけでなく用途によって数種類使い分けるはずだから予算はかなり取られる
相当に研究開発費を増やしてくれないとT-4後継機まで開発費が回らない

更にT-4練習機には残り寿命があるから都合よく後送りをドンドンできない
T-4後継機の検討を2019～2023年度に入れなかったのは察してあげろとしか言いようがない

なんでT-4後継機の優先順位は低いの？

>>63
F-3開発の道を進む事に決めたから

UH-Xがあんなことになったから後から突かれるような選定はやりにくくなった
次期戦闘機なんか最初から国内開発ありきなのは確定だったのだけど
国際共同開発やら既存機改造案やらを2年近くの歳月費やして調査して
比較検討というポーズを取った上で国内開発にするという手順を行っている
T-7後継機みたいな小さな案件でさえ手順通りの決め方をしようとしている
その手順を踏もうとしてないT-4後継機は開発を見送ったと思ってよいだろう
強引な決め方をして後に開発中止に追い込まれたら大変なことになるから

>>51
T-7A厨はスレの早漏で候

航空機関連で今後10年位先で未決定の大型案件はT-4後継機位だね
後はAH-Xがあるけど攻撃ヘリの存在意義さえ疑問視されてるので盛り上がらない
ちなみにAH-Xも今中期防での導入検討がないから早くて2029年度以降じゃないと導入がない
どっちも外国機導入になるのはほぼ確定かな

離着陸速度は加速性とか推力とかは関係ないからｗ　＞T-7A厨

>>50
「航空自衛隊のT-4後継機を巡る検討は、F-2後継機(将来戦闘機)の開発決定待ちという状況だが、技術基盤の育成・確保の視点も重要だ」
「JT-X選定の機会を捉えて技術基盤の育成・確保に努めなければならない」
林元空将(軍事研究2019年3月号)

>>51
俺は違うので総意ではない
はい論破
総意厨はキチガイ

>>52
決を採った訳でもないのにT-7A厨や総意厨の一主張が総意になるわけない
総意だと思うなら真実はお前が病気だということ

>>57
2028年以降の開発開始でいけないという根拠がないのでT-7A厨の脳がアウト

>>59
US-1A改の場合、平成8年に開発着手で平成15年初飛行、平成18年部隊使用承認となるが、政治的要因で平成12年度までサブ・コントラクタの入れ換えのゴタゴタがあったことを考えれば数年の短縮は無理なくできるだろう
また、M-345HETならイタリア空軍との正式契約は2013年で国防省の初期認証は2020年なので約7年となっている

>60
予算が無制限ではないというのは当然として、T-4後継JT-Xの国内開発の可能性がゼロという根拠にはならない
AEW増勢、潜水艦増勢、水陸機動団の編成の時も「そんな予算どこにある」と言われたが実現された
今予算がついてないことは将来に渡っても予算がつかないことを保証する事にはならないし、他の事業が当該事業の実現を困難にするという根拠も希薄(ただし、F-3と開発ピークが重なる場合はJT-Xの国内開発が困難であることは認める)

>62>65
T-4の具体的な機体寿命がわかる公式資料は確認されていない。林元空将は遅くとも次期中期防中に後継機について何らかの手当が必要であろうとしており、手当が機種決定であるとすれば次期中期防か次々期中期防からの開発開始となろう

>>67
海自多用途ヘリ後継も行方不明
無人機枠に流用する気かもしれないが

T-4の機体寿命次第というところ

韓国のT-50練習機を日本が買う代わりに
韓国のF-35の整備を三菱が請けるバーター取引の話があるらしい

↑T-7a厨が割りかし静かなのはこれが原因か

いや、無人機用のエンジンが結構いいスペックで発注が出てる事だと思う

林氏が何を言おうが政策決定に参与できる立場じゃないからな
2019～2028年度迄は航空機関連では次期戦闘機と関連無人機、C-2電子戦機が最優先という結論が出ている
他に可能性があるとしたらT-7後継初等練習機が開発の可能性があるだけ

T-7こそT-4より先に力尽きるはずだが後継機種を国産するなら間に合うのかね？
それとも輸入？

普通にT-7再生産なのでは？

T-7は元を辿るとT-34のターボプロップ版だからな
たぶん再生産扱いじゃなくて新型機扱いになるのでは？
コクピットとかは近代的なものになる可能性が高く名称はT-7じゃなくて
T-8とか新ナンバーになると思う

>>71
それ韓国人の願望だろ？

韓国人の願望ではなく元駐日武官だった人の個人的意見だったのでは？
このスレでも空自の元将官の意見が防衛政策に影響があるとか勘違いしてるアホがいますけど(笑)

ただ、韓国ではT-7Aが米軍で運用開始を始めると海外での受注活動は相当に不利になるという見方はあるようです
流石に米空軍正式採用機と勝負するのは非常に厳しいという自覚はあるようです

アメリカの場合は結構政治的な要因で機材差し止めたりするから
そんなに脅威にならんと思うなぁ(基本お殿様商売

M-346は軽戦闘爆撃機verが完成したから市場を今後奪われると
思う

アメリカがT-7A関連を差し止める状況だとT-50も差し止めです

まあT-7Aの正式採用で米国お墨付き製品では
完全に無くなったからT-50はよほど所謂勉強
しないと駄目な気がするなぁ

(イラク空軍みたいに買ってくれる所がなくなる

聞くところによるとF404みたいな戦闘機用エンジンより
ハネウエル製のビジネス機向けのエンジンは規制がかかりにくいらしい
だからM345/M346、L-39NGや台湾の練習機に採用される
政治・軍事的理由で輸出制限をかけられる可能性が低いからだそうだ
それでも英仏みたく自前でエンジンが開発できる国よりは自由度は制約される

で、今の米韓関係だとその内F404回してもらえなくなるだろうね


焦る訳だw

日本もT-7Xを採用すればいいのに

F-15EXは複座だけどパイロット1人で運用するらしい
旧式機の厚化粧版ともいえるF-15EXでさえ実質単座になってしまう
もう世界的に複座機は無くなる方向なのは確実だと言えるだろう

運用構想で全く複座機の必要性を説いていない次期戦闘機で複座が無いのは確実
複座がいるなら何故必要なのかを説明する必要が出てくるのでは？

次期戦闘機の複座型を練習機代わりに使うという話は無いと考えてよいだろう
F-15EXみたいな旧式機の厚化粧版でも2人の搭乗員は必要ない
次期戦闘機に複座型があったらEXに近い改修をするF-15JSIよりも進歩してない戦闘機ということになってしまう

T-4後継機はF-2BやF-15DJを練習機代わりに使う前提の教育体制は改変前提で決めないといけない
T-4後継機にはF-2BやF-15DJがやってる教育課程を担当することが求められる
そしてF-35に続いてF-3にも複座型は無いのもほぼ確実

>>83
HoneywellのF124/125はUnited States Munitions Listで軍用品として名指しされてて
当然Arms Export Control Actにより規制されるぞ

>>86
上限144機のF-15EXが代替するのは240機のF-15Cと26機のF-15Dの一部なので、大半が単座機のリプレースなので単座運用が大半になるのは当然の話し

そしてF-3の複座練習機型は林元空将が名指しで明言する通り蓋然性のあるもの

複座は諦めろ
ラファールでは当初の予定よりも複座を大幅に増やしたほど複座大好きなフランスでさえ
仏独西FCASでは複座をスッパリと切り捨てている
同じく複座機大好きだったアメリカ海軍でさえF-35Cでは複座を廃止した
おそらくアメリカではF-18FとF-15Eを最後に複座運用の戦闘機は無くなるだろう

次期戦闘機は単座大好きの空自向けの戦闘機だから尚更複座の可能性なんて無い
構想に複座機との併用を示してない次期戦闘機で複座機が登場する可能性は皆無
とっくに構想段階でトレードオフされている

>>89
F-35は参考にならんだろ(Bのおかげ)

参考になるだろ
単座と複座が本当に両方必要なら両タイプ開発したはず
ハリアーだって複座訓練型が存在したほど
それでもアメリカ海軍はF-35B/Cでは複座型がない
ようは単座と複座を同時開発するのには相当に不都合があるか
そもそも必要なくなったかのいずれかということ

>>91
あの

ハリアは空軍機や海軍機がないよ？
機関砲の有無、給油方式からして装備違うのに

>>92

話をすり替えようとしても無駄

長年複座機を主力にしてきたアメリカ海軍でさえF-35Cでは複座機は用意しなかった
そんなに複座機が必要で簡単にできるなら開発するよね？

まして次期戦闘機なんてアメリカ海軍のF-35Cの調達数より少ないのは確実
それで複座型まで開発するなんてのは相当な必要性が無いとできないということ
開発費が大きく変わるのに説明もせずにコッソリ開発なんて芸当は無理な話だ

>>93
話をすり替えてるのは誰？
お前だと思うけど。

元々海兵隊のSTOVL機でしか無かった
機体に色んな軍部や海外まで(英以外)入り始めて
色々とまとまりが取れない機体で席を増やす
設定を更にする？
どれだけ遅れてたかは知らん訳でもあるまいに。

調整が少ない日本の戦闘機の方が普通に
複座開発する余力はあると思うよ？
F-35みたいに数千機ある程度決まった納期で
「多くのカスタマー」に納品せなあかん
機体と違ってね

>>94
複座型を予備戦力として確保したいというのもあるし生産数増やしたいというのもあるからな

調達数が多い方が量産効果が効くから色んなタイプを作れるのだぞ
共通部品は量産効果でコストが削減できるから
F-35なんて300機そこそことかなら3タイプも開発するのなんて不可能
全部で3000機以上も量産するから3タイプもできる
理由はどうあれ復座型など無くても運用に支障がないから設定されない

500機前後の量産数が予想されるテンペストやFCASでも複座型はない
まして日本の次期戦闘機はF-15JSIの後継まで含めても200機そこそこだから尚更無い

>>96
納期はどうなるの？

>>96
500機も製造されるのか？

>>98
色んな国向けにね

あ

>>97

次期戦闘機にだって納期はあるぞ
そしてつい先日に公開された工程表には複座機なんて話は一切出ず
次期戦闘機で複座型が出るという根拠はなに？

>>99
実質イギリスとイタリアだけで500機もつくるんかなーという純粋な疑問が出てるだけだ＞テンペスト

>>100

検討中なんじゃない？としか。
別にこの機体、欧州の機体のように
多国間の調整の必要がないよね？

もう機体構想の調整段階なんて終わってるよ
だから開発スケジュールが公開され仕事の割り振りをとりかかっている
スケジュールが出たというのは開発費も大凡見積もられていることも意味している
お金無いと開発ができないから
当然のことながら複座型の有無は開発費に直結するから後から決めるなんて不可能
複座型の有無の検討なんて遅くとも2019年前半位には終わったでしょう
そして年末に予算を要求して2020年4月から開発スタート

>>103
あのー

F-35と欧州の戦闘機の複座機の有無は
何の根拠にもなり得ないこと、きちんと
自分自身で書いてもらえます？
それが先だと思うけど

>>94
何言ってるかよくわからない
これからの複座戦闘機の必要性に付いてはアメリカで散々議論され尽して結論が出たもの
税金の使い道においてほぼ全て公開されているアメリカでどれほどの追求があってどれだけ議論されたと思ってるの
こんな日本の様に匿名掲示板じゃ無くて政府関係者や議会関係者が公式に説明や討論するものだぞ
それほどの税金が動きその必要性に付いて納税者が説明を求めるものを勝手な自己都合で変えないでくれ
アメリカT-Xの過程を政府の資料も含めて英文で検索していけばいくらでも出てくるから1から勉強してきなさい

>>105
それ出してみて？

A-5A-6F-4F-14が複座なのは海軍の好みじゃなく当時の技術では単座では納めきれなかっただけ
F-111F-15Eも同様

戦闘機の複座練習型を練習機に使うのは運用コスト上有利なわけではない
あくまでも既にある機種転換機を利用した方が別途に高等練習機を導入するよりは安いというだけ
それを勘違いして機種転換機をわざわざ開発した方が得だと曲解するか誤った解釈をする
戦闘機が単座型だけで済むなら単座型のみで配備して練習機の役割を広げた方がトータルコストでずっと有利

既に機種転換機という複座練習型が不要の時代には複座型を開発するには
最初からそれそうとうな運用構想を提示して必要性を説明しないと黙って後から複座型開発予算を要求なんて不可能なんだよ
まして練習機に使う目的なんて用途外だからそんな理由は開発予算はまず通らない
複座型の必要性を予算を与える側に説明できないようで複座型を開発できない時代になったということ

そして次期戦闘機は一切複座型の必要性を示す運用構想を示してはいない
複座型も開発ともなれば少なくとも百億単位で開発費が増額する可能性があるのだから
必要性を一切説明せずに単座と複座の両方開発するなんて防衛省の一存だけでは決められない
少なくともどうして必要なのかを国会議員や財務省に説明しなくてはいけなくなる
まして練習機代わりに使う為なんて話は「本職の練習機にやらせればよい」の一言に反論すらできんだろう

>>108
よし

これからお馬鹿なF-35の話は言うのを辞める？

F-3もF-35も事情は同じ

原型機もあって複座を用意したF-2の時と違って、今回は経費とスケジュールを重視することを嫌というほど明言してる

つまりトレードオフされるのは...

複座は時代遅れだから訓練機は単座にしよう

単座の訓練機というものがないので無理やね
しゃーないからT-7A買おね

どうしても必要なら複座型も開発されるだろ
どうしても必要ではなく単座で間に合ってしまうから複座型が開発されない
そんだけの話だ

T-7Aだって日本で使うには全てが最適ではないだろ
必要な時に用意できるという条件があるから有力候補になる
国内開発なら日本に最適な機体ができるが開発期間と開発費で却下されてしまう
必要な時に比較されて最良のものを提供できるものが選ばれるだけの話だ

>>114
開発費とライセンス生産と生産比率次第だな＞他国の機体の採用
例えばFMSやボーイングからの直接購入でT-7Aがサポート一式で日本円で４０億でか

>それに対して新規開発機の総事業費が一機あたり70億でも税金の雇用も含めて
>かけた税金の４３％以上回収できるなら相対的には安く上がるしね。

まず何を言ってるのか意味不明や

この際、比較をすべきなのは70億-40億=30億を他の所に投資した際のリターンであり
税金とか考える意味もないんだな

70億で発注して税収が30億上がればいいって話をしてるんだぞ　上の人は
こんなのも解らん?
それともわかるけど無視してるの?

こんなレベルの人が展開した論に流される人なんてそう居ないだろ
居てもあんたの望むような層の人はつれないよ

関係ありそうなこと書いて、結論もできていないのにできた風に書いて
結局 T-7A って書くならもう一行目から

T-7A大好き
T-7A買って
T-7Aじゃなきゃ困る

って書いてくれないかな

防衛省がT-4後継機について検討を先送りし続けた理由は簡単
次期戦闘機等の重要案件の足を引っ張らせない為
練習機と言えども開発をスタートしてしまえば途中で簡単には止められない
次期戦闘機と開発時期が重なれば戦闘機開発と練習機開発で予算を奪い合う間柄になる
皮肉なことに次期戦闘機国内開発にとっては練習機は外国機導入の方が都合がよいということになっている
そして防衛省は次期戦闘機開発が最優先だからT-4後継練習機開発は見送ったに過ぎない

最低でも消耗品の導入国での製造しないと導入しづらいだろう。
消耗品が納期の関係で三年遅れや未納とかになったらどんなに性能高くともどんなに安かろうが鉄くず未満なんだからな

P-1/C-2と何が違うかというとP-1は海自機でC-2は空自機
航空機だから一見同じ枠と思いがちだが実は空自枠と海自枠とことなる枠で開発費を得ている
次期戦闘機とT-4後継機は同じ空自枠なのでモロに開発予算を奪い合う間柄になるー
そして次期戦闘機の開発予算はP-1やC-2開発より多額の費用が必要になる
C-2輸送機の開発費総額が2500億前後と言われているの対してXF9-1等の事前の構成要素開発費は2000億を突破している
おそらくT-4後継機を十分開発できる金額が次期戦闘機の事前研究に充てられていた
防衛省としては練習機の開発予算を無くしてでも次期戦闘機開発を優先しろというのが方針なのだろう

わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/

T-7A厨はスレの早漏

4割回収なんて無理じゃね？
消費税は逃げられないが所得税は様々な控除があるし航空業界なんて当分法人税払えなさそうだしそもそも法人税って昔より下げられてるし

>>123
もちろんまんまじゃ無理だが、そこから下請けや従業員と回していけば結構な文が還流すると考えるのが普通でしょ
消耗品分やら考えたら価格半分性能倍でも外国製品はまだ部が悪い気がする
もちろん財務的意味だけでね

性能的にないから外国兵器を買ってるわけであるなら国内産業に天秤が落ちやすい筈なんだよ

生臭い話だが決定をした幕僚の退官後の年収にもリニアに跳ね返る筈

防衛省の予算総額が大きく増えない以上は
いくらマクロ経済の話を持ち出しても無駄
防衛省が研究開発費不足になること自体は変わらないから
次期戦闘機とT-4後継機の同時開発しない理由はそこ

>>124
同じ理屈がライセンス生産でも言えるよね
仮にライセンスフィーが半額としても２０億の何割かは国内製造分の税金として帰ってくる訳だ

重要案件が無ければ練習機開発大いに結構
だけど重要案件と重なるならそっちが優先というだけだろ
次期戦闘機とT-4後継機の開発をどっちを優先するのかと問われれば
次期戦闘機と答える人がほとんど

>>126
だね
だから同性能なら半額でないと外国製品は採用しがたい

それに加えて改修のしやすさやコストダウンの工夫が出来ないこと
唯一無二でもなきゃ外国製品の採用はしがたいってこと
途上国は唯一無二の基準が下がる
作れないものしょうがないよな
作れても開発しなきゃ行けない要素が沢山あったら作れないも同然

日本は作れないかな

>>128
途上国の場合は他に

つリベート

練習機は改修のしやすさは考慮されないよ
なぜなら日本で練習機が大改修なんてやって運用じた事例がない
練習機というのはパイロットの育成をできればよいだけなので
機体の運用方法が変わらないから大きな改修が必要とされない(寿命延長補強改修は別)
防衛省・空自が練習機開発を重視しないのもそれが理由
C-2/P-1が重視されるのは特殊用途機への改造は国内開発機でないと制約を受けるから
それに対して練習機は改修というものがあまり必要でないから開発の優先度が低い要因となる

T-33,T-1,T-2,T-4と長きにわたって大改修したなんてことないだろ？
特に空自は対ゲリラ戦なんて考えなくてよいから攻撃機能の付加も必要ない
T-1～T-4の国内開発機でさえ大改修なんてされたことがない
長年の運用実績からして練習機に改修の自由度はさほど求めなくてもよいのは明らか
次期戦闘機は説明するまでもないがC-2/P-1は電子戦機等の派生型まで考えると国産機でないと何かと不都合
改修の自由度という観点でも優先順位は次期戦闘機＆関連無人機、次いでC-2/P-1派生型開発という順位になる

やっぱりT-7Aライセンス生産で決まりですかヽ(*´▽)ノ♪

>>128
あなたの理屈は練習機を国産開発をする事のメリットのごく一部に過ぎない
現状の国産開発のデメリットを沢山挙げられているのにそのごく一部のメリットを上げて「だから」とは ああ言えばこう言うだな
全体を加味すればあなたの言う「日本は作れない」が正解だ

>>132
T-7A厨はスレの早漏

しかし高等練習機を新規開発は手が掛かる
ボーイングはサーブに投げたしロッキードはコリアと共同開発

>>117
返ってくる税金なんかを基準にするのは無意味って言ってんだよ
市場に代替物が豊富にある練習機などという、乗数の恐ろしく低い事業に公共投資するより
浮いた金で自衛隊の給料を上げたほうがまだGDPが増える
更に言うなら将来性のある研究にでも当てるほうがなお良い

T-7Aが出る前ならまだ検討の余地はあったんだけどねぇ
乗数を考えろや

T-7Aは米空軍に採用されてから少なくとも5年くらいは実績を積まないと評価は無理だろう
外国メーカーは問題が発生しても真剣に原因究明せずにほぼ逃げるからな
マイナートラブル出し尽くして全て改良された状態になるまで静観しておけばいい

2018年末の今大綱・中期防策定時にT-4後継機開発を決めておけば
T-7AだろうがM-346だろうが候補を全部落せたけどね
それどころか2019～2023年度の今中期防でも検討が見送られた
防衛省・空自自体にT-4後継機開発の意思が無いと判断してよいだろ
10年も検討自体を先送りして国内開発の可能性なんて信じてる方がアホだろ
10年という年月は設計開始から運用開始まで余裕で出来てしまう年月
その間に検討さえしないのは国内開発の意思が無い証拠と考える以外にないだろ
国内開発にとって検討の先送りほど不利な条件はないのだから

737MAXでやらかした件は既知のとおりでボーイングはそういうメーカーだから
新型機をあわてて採用するのはアホのやること

その理論でいくと三菱は飛行機作れない
次期練習機は外国産のT-50だね!

日本円を還流させたいなら民需でやれって

ボーイングやロッキードと貿易してる方が雇用も税収も遥かに上がるんだから
わざわざ国内にチマチマ発注して国力を落とす必要は無い

T-4後継機の選定がされるのは2028年末だろうから
ちょうどアメリカ空軍が運用開始してから5年程経過した時点となる
結果的にはT-7Aを選ぶには最適な時期に決めることになる
2018年末に次期戦闘機と一緒に決めてたらT-7Aは国内開発案への対抗案にすらならなかった
やっぱりT-4後継機の選定を10年先送りしたのが致命的だった

>>140
どこのどういう理論だよ（笑）
結局は国産メーカーをディスリたいだけだろ

T-50は墜落実績が順調に積みあがってるよなｗ

やっぱりT-7Xライセンス生産で決まりですかヽ(*´▽)ノ♪

スレの早漏T-7A厨が朝から３回目のオナニー

T-7A厨盛りすぎ

>>144
MRJ/MSJでやらかした件は既知のとおりで～

三菱はそういうメーカーだから発注するのは馬鹿のやることだゾ♪

>>148
何やらかしたん？

>>139
AH-64Dのローターブレードのレストア品納品して墜ちたとかあったよね。

河野防衛大臣がF-2Bに搭乗して次期戦闘機開発を強調



大臣自ら搭乗は複座型があるからこそだな

ま、川重だよね、次のMT-Xも。ボーイングageで川重sageとか単なる自爆です故自重されたしｗ

>>148
防衛省の三菱に対する評価は変わらんな
F-3の主幹になるのは確実だし

あとT-50は恥ずかしいからこれ以上墜落するなよｗ

機体自体に問題はなかった(整備ミス1件)T-50より
機体の不良でおそらく2機落ちたT-4の方が恥ずかしくね

無知をここまで堂々と晒せるメンタリティは正直日本人に無い物ではある。ｗ

T-4は30年以上も運用してるからな
十分信頼性が高い機体と評価してよいのでは？

ただ、流石に後20年使うとかは無茶は言わんでくれ
防衛省が練習機開発に積極的じゃないのは仕方ない
次期戦闘機みたいな超重要開発案件が入ったから

日本メーカーには練習機を自社開発するチャレンジは無理でしょ
今回は良い条件でライセンス生産するのが目標でしょう

ムチムチT-50厨w
嗚呼恥ずかＣー

何が悲しくて韓国製に命預けなきゃならんのだ

バレバレの自演する国士様を嘲笑うために決まってるじゃん>>158

バレバレの自慰をするオナニストT-7A厨

http://www.jwing.net/news/28015

三菱重工は海外向けのF-35の組立をLMに提案してるみたいだな
実現するかどうかは不明だけど

日本がT-7Aをライセンス生産する場合は
日本向け以外の機体の組立や一部部品の製造や整備の受け入れなんかもやるかもな
日本メーカーはボーイングとは長年協力体制が出来ている
ボーイングにじてみればアジアに日本メーカーの協力で拠点を持つことができる

場合によっては単純に日本向けのライセンス生産だけでは終わらない可能性もある

>>161
アジア諸国の何処で高等練習機を売るんだ？
実の所、大抵は既に該当機種を持ってるか
これから入れるか、の段階にあるけど。

実際のところF-3/F-35時代では
T-7AやM-346みたく軽戦闘機に近い練習機がよいのか
ホークやT-4みたいな正統派練習機がよいのかは意見が別れる
空自は後者を好む可能性はあるが候補機がない
T-4,ホーク，アルファジェットは直系の後継が存在しない
結果的にらT-50を含めて軽戦的な練習機が残ることになる
個人的には軽戦的な練習機は生き残るのら難しいと予想してたが
意外にも正統派練習機の方が後継機に恵まれない結果になった

>>163
t-50を残したいのね？カテゴリー分けして

>>163
軽戦に近い練習機…というのは、やっぱり空戦機動の初歩を訓練するにはそういうスペックになる…という事でしょう。

”正統派練習機”の後継にはPC-21が地味に勢力を伸ばしているから、もし空自が”正統派練習機”を考えていて、なおかつ外国機導入を考えているんだったら、『PC-21はスレの総意』が現れそうなものだがｗ
まぁ、PC-21はあまりにもコンセプトが野心的すぎてドン引きするレベルだが、フランス空軍やシンガポール空軍が使い始めたところを見ると、それなりに良いものはあるんでしょう。

ともあれ、空自としてはそういう練習機事情を考えた時に『後出しじゃんけん』の方がいいと考えたとすれば、それはそれでいいのかなと。

M-346ってABないし亜音速だしT-4やホークに近いんじゃね？

流を変えたのはF-35の登場だろう

今まではT-4やホークみたいな正統派練習機で十分な訓練をして
後は機種転換機で教育すればというのが主流の考え方だった
高等練習機はいらない説はこの考え方
日本の空自も基本的にこの考え方でT-2を廃止して高等練習機を無くした

それが機種転換機が無いことが前提の戦闘機が世界に大量に配備される時代が来た
ホーククラスの練習機からF-35に乗せるのはどうなのという話になってきた
現在はまだ存在する機種転換機を利用して何とかしてるいが
いずれは消えていく存在なので正統派練習機の存在に疑問符がついてしまった
アメリカ空軍T-XでT-45を生産していたボーイングがホークを見限る事態になった
BTX-1，T-100,T-50とボツになったノースロップN400と軽戦的な練習機ばかりが候補だった

日本はアメリカに次ぐF-35配備国になる予定で更に次の世代の次期戦闘機の開発も決まった
アメリカの動きが日本にも波及するのは時間の問題だろう

>>167
今度はボーイング出してきたの？
「正統派」練習機とか
>>163　ID:Jdt0Kwktが書いてる造語使ってるけど
君、ID:5rDlmCAsだよね
？

わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/

T-7A厨、T-7Aを「非正統派練習機」と分類

>>169
T-7A厨はスレの早漏

もうT-7Aのライセンス生産でいいよ

正統派訓練機はスレの総意

T-7A厨ってX-2珍なのか？
ウザさに関しちゃ同等レベル

全ての希望を打ち砕かれてT-4厨には現実は辛いことだろう

とにかくリソースがないから作れないからT-7Aいれろとしかいわないよね。

正当派な後継者：M-345とL-39NG？



>>175
何かとってもエモーショナルな闘いになってるんです？

リソースがどうこうの前に防衛省がT-4後継機を開発しようとしてない
やろうとしてないことは実現することはない

T-7の後継さえ決まってないのに実現するわけないじゃん（呆）

T-7後継機種は初等練習機だから容易だがT-4後継機種は高等練習機もカバーしなければならないからはるかに難しい

初等練習機を先に決めなければいけないなんて決まりはない
優先順位が何に与えられるかに過ぎない
T-7初等練習機には国内開発の可能性も与えられているが
T-4後継機には国内開発の可能性を与えられていない
天道は既に定まってしまっています「T-７Aライセンス生産」と

>>181
何が先に開始されるかは色々な要素があるが、現用機の残機体寿命によるところが特に大きい。現在、T-4は順次エンジン周りのバッフルを交換しているが、P-3の様な延命措置もなく運用を継続しており、後継機の検討までには猶予があるということだろう

「T-4には実際の運用状況を把握するため、機体構造保全管理プログラムが適用され、特定の機体に搭載された任務別/形態別の速度、高度、Gの記録装置と全機に装備する垂直加速度頻度記録装置のデータを用いて、
個々の機体の構造上の標定部位について累積損傷度DI（Damage Index）が細かく計算され管理されている。
現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」
林元空将 軍事研究2017年10月号

少なくとも現中期防策定の時点では初等練習機より優先する必要はないと防衛省は判断したということ(F-3の開発形態が決まっていなかったという面もあろうが)

T-4の残機体寿命がわかる公式資料がなく、T-4後継JT-Xの必要時期も不明である以上、国内開発の可能性も外国機採用の可能性も両方ある
「F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。」
林元空将 軍事研究2019年3月号

T-4改も十分候補と林元空将も明言している

>>181
「技術基盤は「防衛力そのもの」であり、「予想できないことが起こる」という有事の本質に対処する上で必須のポテンシャルである。それは無形だが、無形であるが故にあらゆる事態に対処できる。
東西冷戦真っただ中の1982年に英国が想定もしなかった南半球の島嶼作戦(フォークランド紛争)で勝利を収めた陰には、長年の装備開発を通じて培ってきた英国防衛産業の技術力があった。
未知の戦場に適合させるための緊急改修は時間的制約から、手順の省略やスペックダウンを強いられたが、作戦上の要求に迅速に対応し、限定期間を有効に機能した。本物の技術力がなければ至難の業だ。
このような無形のポテンシャルは、逆説的だが、形のあるものを造り続けなければ獲得できない。そこに常続的な装備品開発の必要性がある。」
「「装備調達で、安くて良いものがあれば買ってくれば良い」という意見がある。一見合理的な意見だが、技術基盤が防衛力の根幹であること、そのような政策を続ければその基盤が崩壊することを顧みない考え方だ」
「JT-Xの選定の機会を捉えて技術基盤の育成・確保に努めなければならない」
林元空将 軍事研究2019年3月号

中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）より
「なお、教育訓練を着実に実施するため、現有の初等練習機（T－7）の後継となる新たな初等練習機の整備について検討の上、必要な措置を講ずる。」

新たな「初等練習機」が2023年度までに決まることになってる

ただ現状のT-7Aは初等練習のすぐ次の課程には使えない
なのでこのままではT-4の後継機にはなれないんだよ　＞T-7A厨

新初等練習機
T-4（第13飛行教育団だけ）
T-7A
F-35/F-3/F-15JSI
にすれば良いんでは

第13飛行教育団の分だけなら後継を相当先に延ばせるだろう

練習機の機種数を増やすのは運用コスト増だろうから愚策だね　＞T-7A厨

あとLIFTはシミュレーターでみっちりやるから、T-7Aは考えなくていいよ
そもそもF-35BのSTOVLなんてT-7Aで無理でしょ、他も同じ

>>187
F-35の製造元たるLMはT-7Aがないとダメなんて言ってないからなあ

T-4ももう少し寿命延長できないのかね？
T-38なんて50年物だがようやく後継機種が選定された状態

>>187
F-2BとF-15DJを高等練習に用いなくなるから増えてないんだよなあ

>>188
ユーザたる米軍はT-7A取得を決めてるが

>>190
F-15の寿命自体は延命改修すればまだまだ延びるのは製造元も言ってるんでな、複座型をJSI改修しないのは訓練用として使うつもりなんだろ
後米空軍は規模が空自とは全然違うからな？数千機もF-35を運用する予定だから訓練する人員もまた膨大だからなんでな

https://www.aviationwire.jp/archives/207661

最大98機改修だから複座型の改修も含まれる可能性があるのでは？
一時期単座型のみという話もあったが現時点では不明

>>190
＞ユーザたる米軍はT-7A取得を決めてるが
米空運はT-38の後継としてT-7A取得を決めたんでしょ

LMの誰かがF-35取得国は将来T-7Aの導入が必要って言ってるのかい？

>>193
日本でいう高等練習に相当するFTUの各種戦闘機の後継としても
Initial Tactical Training Course用のT-7Aの小改良型が追加導入されるからT-38だけの後継ではない
FTUのF-35AやF-16Dの後継でもある

>>194
アメリカ内の官僚主義？(T-7Aに既存の枠組みで間に合ってる仕事を宛行おう図式

現状が効率悪すぎだから変えるんだけどな

>>196
海軍は？海兵隊にしてもそうだけど

いきなり話を変えて草

>>198
官僚主義の証拠じゃない

関与してない海軍あたりには
正直どうでも良い話

対話できない人で更に草

>>200
米軍でも変えるニーズが実際にはないんでしょ？
あるならそれこそ海軍も相乗りして練習機導入の
話をする…F-35と言う先行例もあるので

また意味不明な珍説が

現状で防衛省・空自というユーザーであり開発費の出資者が
T-4後継機に重きを置いていないのは事実だから仕方がない
軍ヲタがT-7Aをどんなに叩こうがケチをつけようが防衛省・空自はT-4後継機開発には動こうとしない
防衛省・空自が段取りをしなければ時間が無くなり開発が選択肢から消える

>>201
暑さで脳をやられてね？
まず涼しいところに避難して水分とミネラルを摂取するんだ

感情的な話ばかりではなくT-7Aが有利な点をまとめてみよう
条件は2029～2033年の間にT-4後継機が必要な場合

① 納期に間に合い空自が導入する頃には米空軍での運用実績ができている
② 機種転換機が無い時代に合わせて開発された機体
③ 空自の要求性能を不足無く満たせる性能がある
④ アメリカ空軍正式採用機で部品供給途絶の心配が少ない
⑤ エンジンが信頼性と実績が十分
⑥ ライセンス生産可の可能性が高い

価格に関してはライセンス生産の場合や輸出の場合は不明なので現時点では優位点からは除外

事実上国内開発の可能性が無いので申し分ない候補として評価される可能性が高い
ライセンス生産では不可欠な協業経験もボーイングと日本企業は最も実績がある
外国機だけが候補だとT-7Aに勝る評価を出す機体を探すのは困難だろう





① ライセンス生産の場合の価格

F-15DJ, F-2B後継の戦技教育機を考える

結論：すでに研究が終わっている26DMUの複座型にする

25DMUとの比較では、主翼の後縁が
25DMU：前進角
26DMU：後退角
という大きな違いがある
i3-Fighterのポンチ絵も後退角だったが
F-22やYF-23は前進角だった

実は後退角はドラッグが減るので速度が上がるのである
一方前進角の方がステルス性が上がる

戦技教育機なのだから速度が上がった方がいいので26DMUをベースにしよう

それはもう１機種戦闘機を開発するようなもんじゃないか。
研究完了と言っても、概念設計だけしたとこで、
基本設計、詳細設計、製造設計等はなんにもしてない。

>>203
T-4後継JT-Xの必要時期は現用機の残機体寿命次第だが、現時点でT-4の寿命がわかる公式資料はない。よって国内開発開始のデッドラインがいつかは不明

>>205
①「米空軍との初度契約ではT-Xとシミュレータの初号機を2023年サンアントニオ・ランドルフ統合訓練基地に納入することが求められている。431機の現有T-38は2023年から29年までの6年間で全機フェーズアウトするので、2024年のIOC資格取得は空軍の絶対条件である。
それを達成するためには、まずLRIPを2022年までに開始しなければならない。見切り発車で製造に移行するれば、一応納期は守れるが、納入後に追加経費のかかる改修作業が必要となり、運用にも支障をきたす。開始を遅らせれば、それらは避けられるが、納期を守れないというジレンマに陥る。
本事業は元々スケジュールがタイトなため、開発と量産準備を同時並行的に進めなければならず、ちょっとした躓きが納期遅延に直結する。スケジュールキープが本事業の最大の課題と言えよう。」
林元空将 軍事研究2019年3月号

②米空軍は専用高等練習機に加え、機種転換機も並行運用している。よって、機種転換機の負担を無くしてT-Xにその機能を担わせることは合理的であった(その分、T-Xの要求性能は高くなった)。
一方、空自には現状、専用高等練習機はなく複座練習戦闘機使用しており、この体制を維持するなら戦闘機の派生型とは異なる機種転換機の領域までを担う高機動性専用高等練習機をわざわざ別に導入する必要はない

>>205
③⑤「JT-Xは中等～高等練習機であり、第5世代戦闘機に搭乗するパイロット教育に最適な仕様が求められるが、同様の用途に使われる米空軍T-Xに求められる要求との相違点は当然ある。運用環境の違いと経費対効果の判断が同一ではないからだ。わが国の運用環境を考慮すれば、双発機が望ましいのは論を待たない。人口密集地に所在する飛行場での運用を考えれば、双発機の持つ本質的な冗長性は練習機の理想だからである。双発機と単発機の大事故率を見ればその違いは歴然としている。」
林元空将 軍事研究2017年10月号

④「Ｆ１００エンジン部品の米国への移転について 」
平成２９年１２月１８日 内閣官房、外務省、経済産業省 、防衛省
>２．現在、Ｆ１００エンジンの部品については、米国における事業者の撤退等により 供給不足に陥っている。こうした中、本件海外移転については、米国が保有する防衛装備の供給安定化に寄与するものとして、米国政府から我が国に関心が表明されていることから、同盟国たる米国との安全保障・防衛協力の強化に資するものであ
る。

ライセンス生産していた部品だったので国内の部品不足は回避されているが、米空軍正式採用機だからといって心配がない訳ではない

>>208

この話の引用は全く無意味
日本はいずれは機種転換機が無くなっていくのが確定であり
現行体制が維持できなくなる中でのT-Xになる
F-35には複座機は存在せず次期戦闘機でも複座機の運用構想は全く無し
空自が直面するのは複座機種転換機が無くなる時代への練習機の対応だ
T-7後継機、T-4後継機共に機種転換機が無くなる時代の中での最適な練習機が求められる

>>209

単発機かどうかも全く問題なし
F-2A/Bは機体トラブルによる墜落事故が1件もなく単発機の安全性を実証した
これは双発機であるF-15Jを越える安全性だといってよい
しかも練習機は戦闘機と違い改修を何度も求められることはなく空自の練習機では
ほとんど改修しないまま運用が続けられていることを見れば戦闘機に求められる冗長性は必要ない

しかもF-5やF-1みたいな小推力エンジン双発機は冗長性には乏しく大推力単発機に劣る
F-5の最終発展型のF-20はF404単発機に改めれている
双発機は中型機以上の戦闘機になったことを考えると小推力エンジン双発のメリットは無いと断定してよい

仮に練習機で冗長性が求められても単発でもパワーに余裕があるT-7Aの方がT-4より冗長性があるのは確実だ
最大推力8㌧に達するF404エンジンはF3エンジンのA/B付改良型であるXF3-400の改良型の双発よりもパワーがある
練習機は中型戦闘機並の機体規模にする必要がないので機体の余裕とコストの両面で大推力エンジン単発の方が勝る

林氏が何故あんな記事を書いたかというと
林氏の個人的な結論がT-4後継機も国内開発してほしいという結論ありきだから
その結論に都合のよい理由を持ち出しているという記事
それ自体は悪いというわけではなく記事の書き手がそういう考えだと踏まえて読む人には全く問題はない
勘違いしてはいけないのは決して客観的な証拠ではなく単なる個人的な意見
それを証拠の様に思い込むのは間違いだ

林氏がT-4後継機も開発して欲しいという個人的意見とは違い現在の防衛省はT-4後継機開発には重きを置いていない
しかも次期戦闘機に複座型を設定する運用構想も示していないということだ
林氏の記事は元防衛相高官の個人的意見に過ぎず現在の防衛政策には影響力が全く無いだけでなく希望とは違う政策が出されている
開発の優先順位は練習機よりも無人機やC-2/P-1派生型機開発に与える政策が打ち出されている

>>210
現状の米空軍のF-22A、F-35Aに進む学生は
初等練習機→中等練習機→高等練習機→機種転換機(複座戦闘機)→単座戦闘機
という課程となっている
上記から機種転換機を外すことは大変な効率化であり、そのためにかかる高コスト要因(T-Xの要求性能の高まり)を合理化できる

一方、空自の学生は
初等練習機→中等練習機→複座練習戦闘機→単座戦闘機という課程であり、
仮に今後も複座練習戦闘機が維持されるのであれば機種転換機(複座戦闘機)の範囲も担う米T-Xの要求性能は過剰であろう

そして日本から複座練習戦闘機がなくなるとは現時点では全く決まっていない。F-3の構想設計来年2月頃開始であり、それ以降に決まる
加えて、F-3が代替するF-2には現に複座練習機型であるF-2Bがあり、F-3の複座練習機型は蓋然性がある


単発機の信頼性が向上しているのは事実だが、林元空将が言うところの双発機の持つ本質的な冗長性は不変であろう
単発機ではどんなに出力に余裕がある機体でもエンジンが止まってしまえばよほど飛行場の近くでない限り墜落は不可避だが、双発機は仮にエンジン1基が止まっても飛行を続けられる
人口密集地に基地が所在し、洋上飛行が大半となろうわが国の運用環境に基づく要求は米国とは当然異なる

F-3複座はありえん

>>210
バードストライクをなめちゃいけない単発機は墜落のリスクがある
F-2は機数が少なくたまたま起きていないだけ
F-16はバードストライクで墜落の実績がある
https://www.youtube.com/results?search_query=f16+bird+strike+

双発なら低空バードストライクでも墜落のリスクは低い
F-35大量導入で単発機が増えるからこそ
練習機は双発にして相対的なリスクを下げるべき

>>211
技術側トップまで登り詰めたエキスパート中のエキスパートであり、公式アナウンスがない中では傾聴すべき知見
間違っているのはT-7A厨による捏造や妄言であり、決して許されるものではない(>>3)

T-4後継のアナウンスがないのはT-4の残機体寿命自体には猶予があるからであろう。現時点の公式資料ではJT-X国内開発開始のデッドラインがわかるものはない


そしてF-3のトレードオフ検討はこれから
来年2月以降に複座型の有無を含めた仕様が決まるだろう

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「我が国主導の開発に着手(戦闘機システム全体の初期的な設計作業に着手)と説明されている。
「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊

>>213
現時点ではないとは言えないし、プライムではないが次期戦闘機に必ず関わるであろうKHIの資料にも載っている
P11ページhttps://www.khi.co.jp/ir/pdf/etc_191001-2j.pdf

次期戦闘機はF-2代替機ではあっても任務自体は純粋な後継機ではなく
任務はF-15後継機であり空対空戦闘を主任務とされている
F-2の代替機ではあってもF-2後継機ではないのが実情

これはPreF-15でも代替機が前任機の性質を受け継いでいない
PreF-15の代替機の40％程は半艦上機であるF-35Bがで代替されることになっている
過去の経緯から空自機は代替機は前任機の性質を必ずしも継承しない事態になっている
次期戦闘機に求められているのはF-2の任務よりF-15の任務を引き継ぐことが機体され
残存が決まっているF-15JSIが対空戦闘の主力から退き補助兵力として攻撃任務に就く

次期戦闘機には練習機としての役割が全く求められてないことが判明している
最新鋭機として中露の新鋭機と対空戦闘で対峙することが求められている
配備されるのも実戦部隊最優先で練習機に回されることがないのはほぼ確定している

F-3が複座が無いのはディファクトスタンダード

まず次期戦闘機は三菱がプライムであり三菱流の設計方式で行われる

F-2戦闘機開発で責任者を務めた神田國一氏は『F-2戦闘機開発』の中でで
「基本設計」「細部設計」「試作」「社内試験」と防衛省納入後の「技術実用試験」に分けられると述べている

基本設計はでは「準拠スペック」の作成と「基本構想」として防衛庁から提示された
開発仕様書を項目ごとに具体的な実用要領を文書で示し、最終的には計画図を作成すると述べている

つまり構想設計とは構想を練ることではなく防衛省から提示された仕様を
具体的な実現要領を文書で示し最終的に図面にすること
つまり仕様をどう実現するかの計画書作成のことを指している

複座の必要性の有無を判断するのは防衛省の判断であり三菱がこれからやるのは
防衛省の要望を如何にして実現するかの計画書を作成するのが構想設計

つまり防衛省が国防族議員等に計画説明を行った段階で複座型の運用構想を示されていない
防衛省は単座と複座併用の運用構想は持っておらず主契約者である三菱は防衛省の要望通りの設計を開始するということ
設計者である三菱が複座の有無の判断はすることがなく防衛省の望む機体を実現する方法を文章化し
更に詳細な設計に入り試作機の製作になっていく

>>205
＞① 納期に間に合い空自が導入する頃には米空軍での運用実績ができている
→納期決まってないからT-7Aが有利ということは言えない
＞② 機種転換機が無い時代に合わせて開発された機体
→F-35Bも無いけど今のところ問題ないよね
＞③ 空自の要求性能を不足無く満たせる性能がある
→T-7の次の課程で使えないのがネックおそらく主翼の再設計が必要
＞④ アメリカ空軍正式採用機で部品供給途絶の心配が少ない
→部品代払ってるのに１年以上納品されないってことにならないよう祈るしかない
＞⑤ エンジンが信頼性と実績が十分
→エンジンは名機だと思う
＞⑥ ライセンス生産可の可能性が高い
→高いライセンス料がネック
品質問題が発生した場合の対応も難しい（AH-64のような目にあう可能性）

あと自由に改良や改造できないのもネックだね
空自としても練習機を改造した各種試験機を作ることも想定しておきたいでしょうに

>>216
F-3が主とする旧FI系前任のF-15にも複座練習機型であるF-15DJがある
予算上も実態上も複座練習機型があり、当然、次期戦闘機にも複座練習機型の蓋然性がある

>次期戦闘機には練習機としての役割が全く求められてないことが判明している

現時点でそんなことは決まっていない
T-7A厨の妄想過ぎない
また、最新鋭機が対領空侵犯措置の開始とほぼ同時に学生教育に投入されることは事実、F-2Bの通り空自で行われた

>>217
F-3の複座練習機型は林元空将が名指しで言及する通り蓋然性のあるもの
ディファクトスタンダード以前にT-7A厨は捏造をしてはいけないという社会人として最低限のルールを知って守ろう
それができないなら(発言者として)死ね

>>218>>219
T-7A厨が上の記事の内容をわざと触れずに「構想設計」についてT-7A厨独自の妄想に耽っているのでもう一度貼る

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊

そしてF-3のトレードオフ検討はこれから
来年2月以降に複座型の有無を含めた仕様が決まるだろう

記事の内容をよく読んでT-7A厨は戦わなきゃ、現実と

>>221

残念だったね「機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施」というのは
機体の形状、構造、装備システムの構想を説明した文章や三面図とその根拠となる計算書を作る仕事と
空力特性のデータを求める風洞試験や構造部材に適応する予定の複合材などの強度データを整備する試験を計画実施することなんだ

複座型の有無の検討みたいな運用構想を練ることじゃなくて機体設計そのものの話なんだな
これは神田國一氏の書いた『F-2戦闘機開発』の104～105Pに書かれている

あくまでも防衛省が示した仕様をどう実現するかのトレードオフの検討であり
単座と複座の併用みたいな防衛省が考える運用構想の検討ではない

仏独西のFCASで当初は複座型使用の構想がされていても
いざ計画スタートする時は単座型のみになってたのと同じこと
複座の有無の検討は開発スタートする前に検討され決定される
設計に入ってから検討するような事ではないということ

もちろん日本の次期戦闘機も複座型案もあった可能性は否定しない
だけど既に計画がスタートしてる現時点で既に計画から外されたと思ってよい
まして設計に入ってから検討するような事ではない

>>194
＞FTUのF-35AやF-16Dの後継でもある
これは練習機を使った方がコストが安いからでしょうね
ある意味合理的ではありますね

ただF-3のような第6世代機のための高等練習を4,5世代機でやってもほとんど役にたたないので
シミュレーターで限界まで訓練したら実機で最終訓練というパターンにせざるを得ないでしょう
それでも不足があるなら実機の複座機を用意しないとダメかもしれませんね

海自機も検討しよう

正規空母はもう過去のものでありCTOL機ではなくSTOVL機にすべきである
TRDIはRALS方式を提案していたので、この方式とする
https://web.archive.org/web/20071018023905/http://www.jda-trdi.go.jp/happyou/yousi/07.pdf

F-35Bは、F135に第3タービンをつけ、その出力軸をリフトファンに接続していた
クールエアーリフトである。これはAV-8Bと同じであるが、リフトファンの分だけ大掛かりで重い

RALS方式は、ファンの圧縮空気を前方に導いて、燃料を吹いて燃焼させ、その燃焼ガスでリフトする
ホットエアーリフトである。前方でアフターバーナーする感じ
圧縮空気があればいいので、双発エンジンでも問題なく、軽量でしかも推力が大きい

ベース機は26DMUとして、単座型と複座型を作り海自空母で運用する。複座型は練習機として使う

常識的に考えて200億コースのF-3Bなんぞ調達するくらいなら1/10の高等練習機入れた方が安い罠
別にT-7Aじゃなくても構わんけど維持費的には単発が好ましい

>>204
スマホ切って冷却させたりするのも
ありですか？ID変わるけど(てか変わったのか
　

>>226
よしM-345

>>225
それ新規でSTOVL機開発するのと同じぐらいの労力使うんですけどー

>>222
今度は「構想設計」の説明すら放棄して逃げたか
具体的な記述の引用もできない低能ぶりは無様である
T-7A厨は国語力が無さすぎるか意図的に思考停止する知能障害の発露が著しい

>>223
FCASのモックアップと同日に公開されたエアバス公式の画像には反射で見えにくいが後座パイロットヘルメットのシルエットが映っている


>>226
F-3の目標調達価格は報道では約150億円/機
T-7Aの価格については下記で指摘されている通りの懸念がある
「ボ社はT-X475機とシミュレータ120台を92億ドルで提供する約束をしたわけだが、米空軍の要求は351機と40台に過ぎない。オプションを行使することなく351機で終われば、約68億ドルしか受け取れない計算だ。米空軍見積もり(約190億ドル)との乖離は約120億ドルでKC-46の累積赤字の4倍(KC-46の2018年度3四半期末の累積赤字は約34億ドル)にも上る。外国への売却でその穴埋めをしようとするはずだ。」
林元空将 軍事研究2019年3月号

そして現状のT-7Aは有事には殆んど役に立たないのに対して複座練習戦闘機は予備戦力として期待できる

>>225
STOVL機の艦上運用は発艦ペイロードやブリングバックペイロードで不利だろう

そんな燃焼室を前後2カ所に設置する珍エンジンを開発なんて思いつくのはX-2珍以外あり得んな

150億なんて無理よ
F-2だってエンジンレーダー込みスペアパーツ抜きで120億
まあ戦闘機のコストはどれを基準にするかで大きく異なるがな

うち40億はF-3には発生しない(はずの)ライセンス料だろ

>>209


これから導き出した結論が
「双発機と単発機の大事故率を見ればその違いは歴然」
だから呆れる
グラフの見方さえ理解出来てたか怪しい

ぼられた部分のあるがライセンス料を払ったから開発費を抑えられた面もあるぞ
そもそも単発小型機のF-2より双発大型機でステルスのF-3がはるかに高額なことくらい猿でも分かる
林空将がなんと言おうがF-3Bはありえん

>>232
F110エンジンのパテントと後部胴体の生産分担がたった40億なんてアメリカ様いくら何でも出血大サービスすぎない？

逆に1ユニットコスト120億円のうち残りの80億円で建造してたならF-2安すぎない？

尚120億のうち米軍式のエンジンレーダー抜きだと80億な

>>225
>F-35Bは、F135に第3タービンをつけ、その出力軸をリフトファンに接続していた

F135のタービン構成はどれも変わらん
B型のリフトファンは通常のLPタービンのシャフトにクラッチで接続

>>229

商品で言えば複座型運用の有無を決めるのは商品企画の段階
構想設計というのは商品企画で決まったことを具体的に実現する為の方法の決定

極論を言うと防衛省が複座は必要と言い張ればメーカーが不要だと思っていても開発されるし
複座はいらんと言い張ればメーカーが必要だと思っていても開発されない
防衛省が出した要求をメーカーが如何に実現するかを明文化するのが構想設計

>>229

エアバスが示した画像・映像というのは一般向けの未来の戦闘機をイメージした説明映像・画像
ぶっちゃけ機体デザインはいい加減でよい
日本でもi3ファイターや運用構想を示す想像図は違うデザインの戦闘機が描かれている

モックアップは機体そのものの模型だから開発が考えられている機体に近いものが作成される
日本で言えば予算案に添付されたイメージ図がこれから設計される戦闘機に近いもの
こういう戦闘機を開発しますと計画書なのだからテキトーなイメージ図は掲載できない

わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/

F-4は40年使ったしF-15preも同じくらい使いそうだしF-15MSIPは改修して更に長く使いそうだしT-4も2040年くらいまで延命できんのか？
練習機は戦闘機のように耐久寿命が満たされているだけでなく性能寿命も求められるって訳じゃないしT-38だって60年使うわけだし

T-4は最古機でも40年使用は確定
問題なのは国内開発するには開発期間を確保しないと開発できない
防衛省はその開発期間確保も構想研究もしていない
T-4後継機の検討すらしていない
流石に国内開発はタイムアウトになった、

だから40年じゃなく50年使えないんかね？

無理じゃね？

元々T-4は予備機が多かったわけではない
F-2がF-15JSlより引退が早いのも予備機が少ないのが一因
T-4は既に設計時の寿命より延長して使われ始めている

後20年以上も使い続けるなんて人命軽視もよいとこ

T-7Aもわりと普通に人命軽視だがな

>>245
どの辺が？ソースよろしく

オーストラリアはまだまだ寿命が残ってるのにホークの後継機とか言いだしたのだろ？

それに対してBAEは寿命が残ってる
改修すればよいではないかとか主張している

フランスのアルファジェットも引退みたいだし
T-4も2030年頃まで使うなら十分長く使ったと言ってよい

わかります
T-7Xライセンス生産はスレの総意♪ヽ(´▽｀)/

T-7A厨はスレの早漏

無茶な導入計画や寿命延長策を立てると後々に悪影響が甚大になる
2000年代初頭にF-2を調達中止しろF-22を導入だと言ってた連中が主導したから
F-4は限界を超えて利用するはめになるはF-22導入は失敗するは
改修の自由があるF-2の数が足りなくなるはと重大な悪影響が出てしまっている
T-4も無茶な寿命延長とかすると後で尻拭いが大変になるから止めたほうがいいだろう
T-4は次期戦闘機と開発時期が重なったのが不運としか言いようがない

>>250
それこそ無茶な導入計画云々とかT-7Aよな

シミュレーターの発達で高等訓練機の優先順位が
下がってるように思える

PC-21>M-345/L-39NG(グラスコクピット付き、安価なエンジン)
>>T-4(グラスコクピット化)
>>M-346/T-7A
実際に機体の優先順位を付けるとしたらこんな感じ？

turboプロペラ機のみと言うのは自分でも
かなりの冒険だとは思うが

>>233
「エンジンの信頼性は時代とともに大幅に向上しており、事故率の差も縮小しているが、双発と単発の冗長性の違いによる本質的な安全性の違いは将来も変わらないであろう。」
＊表1 大事故率の比較
機種 搭載エンジン 全事故率 エンジン関連事故
F-15 F100-220×2 2.36 0.22
F-16 F100-220×1 3.46 0.97
単発の倍率 1.47 4.41
(林元空将 軍事研究2017年10月号)

>>238
政策評価書にも明記されている通り、構想検討は今年度からの実施となり、また、林元空将が指摘通り構想検討には構想設計も含まれていることが明らかになった
全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

構想設計では機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体、機体の基本形状がトレードオフ検討により確定することになる
複座型の有無は当然このトレードオフ検討においてニーズ、経費、スケジュールを考えながら決まることになろう

その上で、構想検討においては基本構想も含むという林元空将の考察通り、令和2年度から令和4年度まで次期戦闘機の構想検討実施期間で複座型が必要かも含めた基本構想が確定するだろう

>>239
エアバスがFCAS複座型の画像を投稿したのはモックアップ公開と同日

>>240>>248
俺は違うので総意ではない
はい論破
総意厨はキチガイ

>>242>>244
T-38は最高齢機どころか退役予定には最若年機を含めた全ての機体の60年使用は確定しているので比較にならないほどT-4は猶予があろう(念のために言っておくが、T-4もT-38と同じ期間使えると主張している訳ではない)

米空軍が人命軽視という主張はそれはそれであるかもしれんが

>>215

川崎の事業計画みればC-2/P-1電子戦機重視なのは確実
C-2電子戦機の次はP-1電子戦機の開発だろ

>>250
海自では既存機(P-3)の機齢延伸と後継機(P-1)の開発が同時に行われている
必要なら片方でも両方でも実施することとなろう
現に当初は予定していなかったであろうT-4の部品(バッフル)の交換は次期戦闘機開発と何年かは並行して行わなければならず、仮に今後T-4の機齢延伸の行うにしても期せずして一部のマンパワーは既に先行して次期戦闘機開発チームとは別に確保されることとなった

>>254
C-2電子戦機はC-1電子戦機とよく似た形状なのが示すように難易度低い改造で性能達成させる形になるだろうからマンパワーを他の事ができなくなるほど使うとは思えないけどね、P-1の方は2030年以降になるようだし
次期戦闘機の試作機が完成するであろう2028年以降であれば川崎やスバルの次期戦闘機への関与は少なくなっていくだろうしな

>>254
T-4後継JT-Xの必要時期はT-4の残機体寿命次第だが、川崎はある程度精確にそれを把握しているはずで、T-4後継JT-X着手にはまだ猶予があると判断しているのだろう

国内生産はT-7Aライセンス生産で確保だね
70%位国内生産できれば部品を海外からかき集めてドンガラ設計するより国内生産が多くなる
次期戦闘機の関連無人機開発もあるから練習機は開発しないのだろう

F-2が延命できんのはカーボン使ってて強度が不明だからなんじゃね？
過去の実績がなく初物だから無理だと聞いたが

構想設計とは文字通り構想を設計すること
つまり構想を実現する為の根拠になるデータを示したり図面化・文章化する作業のこと
構想そのものを練ることではない
単座と複座の併用とかの構想は設計前の決定事項
三菱は防衛省を中心に決めた次期戦闘機構想を設計する作業に今年度最後から取りかかる
複座の有無の決定権は三菱にはなく防衛省の構想を設計するだけ

わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

>>252

日本は中露という二大ならず者国家と隣接し
しかも戦闘機・攻撃機まで領空に飛んでくる環境にある
ろくにスクランブル発進もない国の教育体制は受け入れないだろ
ターボプロップ機で教育すれば十分という体制にはならんでしょう
フランスなんて周りに敵対国家がないから緊張感なんて皆無
参考にするのはアメリカの方でしょうね

ならず者国家だと南北が抜けてるぞ

>>262
その意味では予備機となる戦闘機複座型作らない方が不自然なのよな

機種転換機みたいな能力落ちの機体持つより
単座の戦闘機を多く持った方がずっと有利だろ
しかも実戦部隊の旧式機の更新を遅らせて練習機にするなんて狂気の沙汰

>>262
フランスはフニャフニャなドイツよりは余程マシですよ
高い予算使って核戦力維持しているしCATOBAR空母も維持しているし
軍事産業維持のため輸出にも積極的だし
目立ってないけどスネクマのエンジン優秀だし
ラファールは4.5世代機の中でもマルチロール機としてバランスが素晴らしい
FCASはフランスが最後まで離脱しなければいい戦闘機になるでしょう

高等練習機なら20億で買えるのにその替わりに200億の複座戦闘機を配備するって180億の大損だわ
更に複座型の開発費も掛かるし維持費も戦闘機の方がはるかに高額
F-3B厨ってX-2珍並みのウザさだが同一人物？

>>262
だったら複座戦闘機で良いんじゃない？
それを用意出来ないなら自衛隊の怠慢
て事で

T-7Aのような中途半端な機体がバリバリの第6世代機であるF-3の
機種転換機になると主張する方が余程ウザイですね
機種転換機は不要な時代になったとF-35Bが証明してくれていますよ

>>267
まあ少なくともボーイングから栄養代でも貰ってるのかと思えるような異様なT-7A推しよりはマトモな話だがね
そもそも200億も思い込み20億で買えるも思い込み開発費も思い込みと思い込みばかりなんで仕方ないけどな

後将来的にストライクパッケージを国内機材で組むであろう事を考えれば複座型が作られる可能性は増しているのよな

>>269
これ

実は軽戦闘機させたいなら
M-346FA(Grifo)搭載があるのに
それの推しがある訳じゃないし

T-7A推しというより国内開発の可能性が無くなれば
米空軍正式採用機が最有力になるのは当たり前
それこそ欧州機が採用される可能性はほとんどない
欧州系の機体が採用されるとしたら日本に共同開発を持ちかけて日本が乗った場合くらい
仮にT-7Aがサーブ単独開発だと有力候補になるかもビミョー
日米同盟がある限りは国内開発が候補にならん時は米国機が最有力になるのは避けられない
T-4後継機を開発しようとしないのは防衛省なのだからT-7Aを叩いてもしょうがない

>>268

無人機化も視野に入ってる戦闘機に複座とかバカだろ？

頭が40年前で停止してる

>>273
パイロット、例えば新米が操縦してなくても飛ばせる機体？

>>270
輸入とかする場合、どこかの商事が間に入るだろうけど。納品遅れのリスクとかをかぶったり税金関係を考えると最低でも４割マシ程度は価格跳ね上げたくなるよなーっていう割と真面目な感想がある。
>>274
無人機で遠隔操作？

>>275
単座戦闘機を実質これ全て(地上なりAIなり
アシストの)練習機にしてしまえる考えだが

流石にそこもまたバカげてるとか言い出す
、のかねぇ彼は

今となっては外国機にして一番問題ないのは練習機なんだせ

戦闘機は説明するまでもないが輸送機や哨戒機は電子戦機や色んな派生型の母機になる
場合によっては輸送機や哨戒機から無人機が発進もありうる
C-2/P-1の派生型が重視されるのはその為

輸送や哨戒という本来任務中以外にも幅広い用途での使用が期待されるから
日本独自用途に改装するには外国機では不都合や不便があるだろ？

練習機なんて練習機としてしか使わないし
運用年数は長いけど大した改修や日本独自の機能もあんまり必要ない
練習機開発に優先的に予算と人手を回す意義が見いだせないのさ

防衛省の判断は妥当だろ
次期戦闘機や関連無人機、C-2/P-1の特殊用途機と
いくら開発費があっても足りない状態で
T-4後継機に開発費を回すわけない

>>276
地上で訓練してなおかつ通信で訓練生の動画データを地上に送って怒鳴られながらやれば良いんじゃあないですかねー
耐G訓練しないといきなり実機とかに乗ってA/B蒸かして離陸したら気絶して墜落して死ぬかもしれんけど。

>>278
そこはそれ人工AI・YUKIKAZEが優しく(ちょっとまてや

F-3Bは200億しないかもしれないし高等練習機も20億以上かもしれないが多少の違いはあるにせよ大きくは違わなく圧倒的な価格差があるのは間違いない
T-4改だろうが国産新規開発機だろうがT-7AだろうがM-346だろうが高等練習機は何でも構わんがF-3Bを開発するよりはるかにマシ
そして複座型が不要なことはF-22とF-35が証明済み

SEAD関連があるから複座調達した方が普通に効率的な可能性は高まってるけどね＞F-3

任務の事情で複座型が開発される可能性はあるがそれを練習機として使うはずはない

>>282
普通に開発されたら有るもの使うだろ

複座型なんて米欧どころか中露でもいらない方向
それこそ日本が複座型なんて言い出したら運用構想がどうなのかという突っ込みが入るのは必定
まして練習機として使うなんて構想は出せないだろ

>>281
なんで?

戦闘機の運用がネットワーク戦主体になるから
単機で全て行う必要がないから複座機がいらなくなってしまった
無人機の制御なんかも全て戦闘機でやる必要はなく
地上、艦船、輸送機・哨戒機改造機からでもかまわなくなった
戦闘機パイロットは無人機や友軍の地上基地、艦船、AEW,哨戒機等からの情報を
適切に判断して飛行すればよいだけで判断の手助けはAIがしてくれる
特に日本みたく防衛戦がメインシナリオの国には複座型の必要性が著しく低い
もう戦闘機の後席搭乗員に頼る任務がほとんどなくなる

SEADは超適役のF-35ちゃんがいるので、デカくて小回りの効かないF-3ちゃんに出る幕は無いのです...

T-7Aをディファクトスタンダードにしようぜ

こっちでネットワーク前提で複座が要らなくなる、と同じ口でイージスアショアでランチャーを護衛艦は無線妨害が危ない、
とかふつーに言っていそうではある。ｗ

無人機との協調飛行なら余計にWSO必須になりそうだけどな、短距離なら電子妨害に抗しやすい

>>288
T-7Aをこのスレの新練習機導入論の
ディファクトスタンダードにしたい

気持ちはイタい程よく分かったんで
、自重して？

没になったがFB-22のような用途だと複座はあるかもね
F-3派生型で戦闘爆撃機ってのはあるかも
戦闘機ではないがB-21も複座だな
でもFB-22を練習機として活用しようなんて事にはならんわな

諦めろって
FB-22みたいな機体で複座型を開発したとしても、そんな高価な機体を練習機に使えるわけもない
練習機に求めらえるのはコスパの良さであり
戦闘機の複座型に求めれるのは単座ではできない高度で複雑な任務の遂行なのだから練習機に求めらえる要素は真逆
単座型の劣化版でしかない機種転換機が事実上不要になった時点で戦闘機を練習機代わりに使うことは不可能になった

仮に今後も戦闘機の複座型が生き残ったとしても単座型よりも高価な機体になり
高度な任務が求められるから練習機なんかには使えない代物になる
現代で電子戦機を普段は練習機使うとか言えば常識を疑われるだろ？

複座型が生き残るとした超高度な機能の特別仕様機扱いになるから練習機とは真逆方向
単座型の劣化版の機種転換機なんて戦闘機として性能低下版でしかなく練習機としては超高コストの無駄な機体でしかない

中等練習機を国内開発するのなら高等と中等の再分割しかないな
それなら先に高等を調達してる間に中等練習機の開発時間を稼ぐことができる
それが無駄だというならT-7A等の高等練習機にT-4を代替してくことになる
それこそ次期戦闘機を練習機代わりに使うなんて妄想よりは実現性がある
トータルコストが分割した方が低いと証明できれば分割の可能性も出てくる
中等専門ならT-4みたいな立派な高性能練習機にする必用がなく比較的簡素な機体でも十分
T-4みたいな中等・高等兼用練習機なら外国機でT-4全機を代替することになる

また出たよT-7A前提の話

そりゃあしょうがないだろ
T-4の寿命は先が見えてしまっているのに防衛省はT-4後継機開発の準備がない
取れる選択肢が既に限られている
選択肢というのは時間の経過と共に狭まっていくもの
いつでも同じだけ選択肢があると思ってること自体が間違い

先が見えているという妄想をさも事実として語ってるんだよな
本気でやばいなら中期防衛見直しで対策立ててるだろう。

次期戦闘機なんか大推力エンジンは開発してるは
レーダーは開発してるは、軽量構造体やウエポンベイを開発してるはで
あれみて外国機ベースやテンペスト参加が本命とか予想してたのは単なるバカ

逆に何のコンセプト研究もない、防衛政策でも検討さえしない
それでT-4後継機が国内開発するとか思ってるのもバカ
妄想主体で考えるから目の前の情報が何を示してるかわからない

>>295
大した手間もなく出来るんだろ？
F-35導入してみてしばらく立ち、
今の体制では練度を維持出来ない
とかそう言う危機感みたいな物は
出てないよね

>>297

でも、その技術流用して新時代の練習機を作ることもできうるんだぜ。
T-7Aを（EBT含めて）買ったら、確かに開発する手間と時間は節約できるが、F-3やその後の次世代戦術機に乗る搭乗員を育成する練習機を開発するチャンスは40年途絶えることになるんやで。

防衛省や空幕がそれを黙って見過ごすとも思えん。
それを考えると、2025年くらいまでには何らかの大きなアクションはあるのではないか？と予想するが、どうなんだろうね。

>>294

だって、T-7Aライセンス生産はスレの総意だから♪ヽ(´▽｀)/

>>300
俺は合意しとらんし(PC-21から始まる候補の一つだとは思うよ)

他にもそう言う奴いるだろ

>>260
事業評価書に書かれている通り、令和2年度～令和4年度にかけて構想検討の実施が明記されており、構想検討はその名の通り構想自体を検討するもの

そして、構想検討には従来の構想設計も含まれることが林元空将により指摘されている
複座型を含めた次期戦闘機の仕様は遅くとも令和4年までの構想検討終了までには決まろう

>>267
自衛隊の購入価格でT-7Aが20億円/機はあり得ないだろう。F-3については現時点ではわからないが、報道によると約150億円/機が目標とか

その上で、複座練習戦闘機と専用高等練習機を機体単体で比較すれば後者の方が安いのは疑いないが、教育体系全体でのトータルコストが安くなれば肯定される
仮に複座練習戦闘機を使うことによる「節約分」を専用高等練習機の調達運用にかかる費用が下回るなら専用高等練習機の方がいいとなるが、それは空軍の規模による

複座練習戦闘機の調達・運用インフラは同型の単座戦闘機と殆んどを共用できよう

>>272>277>295
T-4後継JT-Xの国内開発の可能性は現用機の残機体寿命次第だが、現時点でT-4の寿命がわかる公式資料はなく、国内開発開始のデッドラインがいつかは不明
林元空将はF-3の複座練習機型を前提にT-4改も十分候補と明言している

>>
292
>単座型の劣化版でしかない機種転換機が事実上不要になった時点で戦闘機を練習機代わりに使うことは不可能になった

専用高等練習機の次に機種転換機を経て単座戦闘機に乗せるという米空軍の非効率な教育体系を改めるためにT-Xの仕様は決まったものであり、
専用高等練習機がなく複座練習戦闘機を維持している日本には不要な飛行性能を含む要求となっている
複座練習戦闘機が維持されるかは令和4年度まで行われるF-3の構想設計を含む構想検討で決まる

>297
改造開発であったUS-1A改(US-2)は事前の事項要求なくメーカー内研究のみでいきなりの開発着手となった
T-4改についてメーカー内研究が行われているかは外部からは不明

>>300
俺は違うので総意ではない
総意厨はキチガイ

早漏アピールしなくいいんやで>>300

>>292
電子戦仕様が作られるから元になる複座型が作られてバリエーションとして複座型が作られるということなのだな
必要性があれば作られるということをようやく諦めて認めてくれたようで結構

>>299

防衛省が開発する段取りをしてないものは
そんなことを言っても無駄では？

T-4後継機開発の最大の問題点は外国機の売り込みなんかではなく
防衛省自体が全く何の準備もしてないこと
言い方を代えると外国機と比較する状態にすらしてないこと

ユーザーである防衛省がT-4後継機開発をする気がないのでは何も動かない

>>302
FMSの時は米軍が間に入って。
そうでないときは商事が間に入って遅滞リストをかぶってくれますからね。
正直最近のボーイングの軍用品の遅滞とかを考えると倍ぐらいもらわないと割に合わないだろな（KC-767の納品遅滞を見ながら）

>>305

F-15EXみたく複座機作って単座運用みたいな方法じゃないと無理じゃね？

ステルス機は従来機みたいに単純に後席作れば出来上がりというわけにいかない
そんな簡単にいかないからこそF-22もF-35も複座型がない
FCASやテンペストも複座は切り捨てて単座のみの模様

ここで複座型の可能性が認められても現実のステルス機開発で複座機は切り捨て方向なのには全く影響がない
後から派生型とかいっても少数機しかいらないのならコスト的に開発はされない

>>287
デタラメ言うな
デカイけど超小回り効くぞ

防衛省がT-4後継機開発の準備をしてない以上は外国機導入のデメリットは許容するという判断をしてるということだな
デメリットがある中での最善の方法が選択さえるということだ
開発期間を確保してないものは外国機導入がデメリットがあるからと国内開発には切り替えができない
次期戦闘機で外国機系の候補を退けられたのは開発期間の確保と事前の構成要素開発があったから

開発期間の確保と事前の研究もしないでいれば国内開発は外国機との比較の土俵に上がれない
この場合は外国機候補にデメリットがあるから国内開発を選択するということが不可能になる
デメリットがある外国機候補の中から最もマシな候補を選ぶという選択肢しかない

>>309
できてもないから小回り利くとも利かないともいえんがな
ついでにでかいとも確定していない

まるで小学生みたいなこというヤツだな　>>311
スペック発表していないから確定してないのはそのとおりだが
双発で総推力30トン以上
これでF-35より大きくない方が不自然だし
何のために推力偏向エンジン搭載しようとしているのかわからんはずないだろ

T-4後継機を国産にしたい派は
　後々軽戦闘機を国産で作りたい（理由が分からんが）
　BIは国産機であるべき（ロマンは認める）
　低性能機開発でF-3の開発を圧迫したい（敵国思考）
位が粘着の根拠かな
これを正当化するためにF-3複座型がーとか林元空将がーとか発言するがそこはもう議論のための議論になっているな

>>313
まずはT-7から訓練生が直接移るのにはT-7Aがパワーありすぎって言う面が大きすぎる。
それなのにT-7Aで決まりとかいっていれば反感しかかわん。

お忘れではないか？

初等練習機が先に改変になる

初等が変わってからいえで本来は終わる案件なんだよな

T-7の後継機はほぼT-7再調達か小改良機になるだろう
その時点でT-7Aの可能性は限りなくゼロになる

いやー本当に楽しみ
どうなるんだろうね練習機
あと10年は論争が続きそう

>>314
オレはT‐7Aで決まりなんて過去に発言したことはないが
まして313の内容とは全然違う反論をしてくるのは周りが全部敵に見える人か？

ちなみにパワーがあり過ぎると言うなら絞って訓練すれば良いし後部の教官席はなんのために付いているのか

>>317

それは無いと思うよ
練習機が不十分だから次期戦闘機開発を見送るとかあると思う？

下の機種は上の機種の事情に合わせるのが宿命
F-35と次期戦闘機には複座型はなく次期戦闘機も複座型がある可能性はほとんどない
そうなるとF-2BやF-15DJの代わりに教育課程で使う練習機が必要になるのは確定なんだ
下の機種はその事情に合わせるしかない

ようは次期初等練習機の方が上の機種の事情に合わせるしかないのさ
事情に合わせられないならT-7改という機種が候補から落ち別の機種が選ばれるか
高等練習機との間にワンクッション置く機種を置くかが決められるだけ
初等練習機の都合で上の練習機や次期戦闘機の決定が左右されるなんてことはない

>>317
>T-7の後継機はほぼT-7再調達か小改良機になるだろう

問題になった機体が再調達されると思っている幸せな人が現存してるの大草原ww

仮にT-4が2030年頃から交代が始まるとしても完全に引退するのは2040年代中頃
2030年頃にT-7AやM-346の導入が始まったとしてT-4は15年前後は中等練習機として数を減らしながら使用される
次期初等練習機とT-7Aとの間にどうにもギャップがあって不都合だと判明したら中等練習機を選ぶ時間くらいはあるんだな
中等練習機を別に立てる方が次期戦闘機に無駄な機種転換機を設定する方がずっと経費が安い
機種転換機なんて設定して練習機として使うなら実戦部隊の旧式機更新を圧迫するだけ
空自は練習機は2機種にしなければいけないなんて決めつけはしていない
二機種の方が都合が良ければ二機種にするし三機種にする方が良ければ三機種にするだけ
以前の空自なんてT-3,T-1,T-33,T-2と4機種が同時に使用されてた時代だってある
二機種だと高等練習機は外国機候補しかないから採用機数が増えて外国メーカーが喜ぶだろうね
どっちにしろT-4が完全引退するまでは十数年はかかるから上と下を決めて中間をどうするか考える時間くらいはある

句読点を勉強後書き直し！

＞そうなるとF-2BやF-15DJの代わりに教育課程で使う練習機が必要になるのは確定なんだ
F-2BやF-15DJはF-35と飛行特性は違うしインターフェースも大きく違うがエンジンパワーがあれば何でもいいのか？　>>320

ハリアーでは複座機があったがF-35Bでは無くなった
それはSTOVLが半自動操縦に近いところまで難易度が下がったのとLMが訓練用のシミュレーターを用意したから
他のタイプも同様にシミュレーターで訓練できるようになった

T-7AがパワーがありすぎといってもA/B使用時の場合
ドライ推力だけだと双発のM-346と同じ位の総推力
M-346なんかはドライ推力での総推力は5㌧を超える
ドライ推力に限定するとT-7Aもパワーがありすぎということもない

むしろSTOVLはパイロットが操作できるようなものじゃなくF-35Bはオートモードになってるみたいだね
手動のハリアーやフォージャーは墜落しまくりだった

T-7Aクラスの国産高等練習機を新規開発って線はないかな
T-4は200機以上作ったしF-15DJとF-2Bは練習機としての任務もあるから250機くらいにはなるしそれだけ作れば開発費も分散できる
T-4の延命も絶対不可能とも思えんし
F-3と並行し高等練習機なんて作る余力がないって現場からの声もあるようだが…

尚それをベースにした軽戦闘機は絶対不要

韓国的には派生戦闘機はあっちゃ困るだろうね

なんで計画もされてないものが可能だとか思うのだろ？

次期戦闘機と平行開発するなら
とっくに練習機開発もスタートしている
何も準備もしてないのに計画が持ち上がるとか思ってしまう思考に驚き
航空機開発をプラモデルか何かと勘違いしている

単なるバカを晒して何を主張したいのだろ？

それは働いて無いから世の中の仕組みがよく理解出来ないんだよ

F-35Bまでシミュレータで大丈夫なら
陸上機であるF-3に機種転換機なんていらないで終わり

>>320
＞そうなるとF-2BやF-15DJの代わりに教育課程で使う練習機が必要になるのは確定なんだ
F-35のために操作性が全く違うF-2BやF-15DJで何の訓練を想定しているのか不明　＞T-7A厨

次期戦闘機と練習機の平行開発ができるかどうかより
平行開発する為の準備をしてるかの方が重要
例え平行開発が可能であっても準備をしてないものは実現しない
防衛省は明らかに平行開発する意思はない

>>331
そういうこと
F-3にもF-35用と同様な訓練用シミュレーターを開発して提供することになるだろう

予算と防衛政策ほど正直なものはない
次期戦闘機は開発スタートする前から2000憶円もの予算を投じて
XF9-1やらレーダー、軽量化構造体、ウエポンベイを試作していた
開発が正式スタートする前からやる気満々で多額の費用を投じていた
そして着々と開発スタートする為の政策がとられている

それに対して練習機関連はコンセプト研究さえしてない有様
結果的には外国機が導入されることになってもコンセプト研究さえしてないのは
どんだけ軽んじられてるかという証拠でしかない
ちなみにUS-2後継飛行艇でさえコンセプト研究がされているのにだ
優先度が高いものほど事前に研究が活発になり先行して開発費も付けらえる
逆に優先度が低いものほど事前の研究もされないし何らかの開発費も付かない

>>332
一般的な戦闘訓練を行うのに第5世代や第6世代の実機が必要などと言ってるのは
X-2珍だろ

第4世代複座戦闘機でも可能だし今後これを低コストでやるべく作られたのが現代のLIFT機だ

>>314
T-4は超音速が出せないかわりに失速速度は90ノットとジェット機としては低速
つまりゆっくり離着陸できるし低速で安定した飛行が可能
T-7から無理なく引き継げるよう考えられている

一方T-7Aは超音速まで出せるように主翼が設計されている
スペックが公表されていないから不明だが失速速度はT-4よりも速いだろうな

>>334
実際研究開発見てると作ろうとしてるからな

M-346も、大きいんじゃない？
>>336
へいかもーん
M-345

LIFT機
近年は戦闘機のアビオニクスが高度化しているため、その操作に慣れて効率よく作戦機に移行できるよう、
現代の戦闘機に近いアビオニクスや兵装搭載能力を持つLIFT（リフト機、Lead-in fighter trainer, 戦闘機前段階練習機の略）
という上級高等練習機が登場している。
ウィキペディアより：https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%B4%E7%BF%92%E6%A9%9F

F-35やF-3とは操作性が全くちがう古い第4世代複座戦闘機がLIFTとしてどこが有効なのかな？
発達した現代のシミュレーターの方が操作の再現性が高く効率的ではないのか？

戦闘機の機動なんてE-Mが出てきて以降変わらん
BFMやSituational Awarenessを訓練すんのにシミュレータだけでは全く不十分だから練習機使おう言う話
最近のバズワードでもLVC言ってるやろ
具体的な一例を上げると戦闘中に旋回Gかかりながら適切な動作ができるのはファイターパイロットに必須

＞戦闘機の機動なんてE-Mが出てきて以降変わらん
第6世代機では変わるでしょう

＞具体的な一例を上げると戦闘中に旋回Gかかりながら適切な動作ができるのはファイターパイロットに必須
その「適切な動作」をしようにも操作性が全く違うと役にたたず時間のムダでは？

第6世代機をエミュレートできる練習機が存在しないならいくらコストが安くても役に立たない
そんなものに時間かけるならシミュレーター訓練終わった後は実機（単座でOK）で訓練した方が確実では？
BFM訓練モードではたとえ操作ミスしても機体が細かくフォローしてくれる前提

T-7Aは超音速性能はあるけど音速を僅かに超える程度だろ？

>>342
物理法則は同じ。機動なんて変わらんよ。運動性能は上がるかもしれんが
現にRSSやCCVができても変わらなかった
次世代機が、現行のT-7Aなどの高性能機が再現できないFMをする可能性は低い
それっぽいものはポストストールマニューバができるかの研究しかやってないし

練習機って機動や操作を学習するための飛行機で
もし特殊な機動があるなら、練習機卒業後に戦闘機でやればいい
ふぐ調理師免許を取るとき、動画のみ、あるいは天然トラフグを使おうとは思わんだろ

>>340
その意味ではT-7Aでは対応できない次期戦闘機に対応する為に次期戦闘機複座型なり国産高等練習機なりの出番ですねえそれは
>>341
それならF-15複座型やF-2Bでもいいな、無論次期戦闘機複座型でもよいが
>>342
これからのシミュレーターは実機に乗る時間をかなり減らしてはくれるだろうけど（将来的にはVRだろしな）実機訓練が無くなるということはないんでね

>>345
将来的にはパイロット候補生向けにF-35に訓練用の映像データ送信システム仕込む方が良い気がするなー

>>346
それはどこがお金出して作るかだよなあ
米軍は訓練体制的に必要ないのでは？
日本ではあれば便利だろけど共同開発国ではないのでなあ、日英とかならワンチャン？

>>345
>それならF-15複座型やF-2Bでもいいな、無論次期戦闘機複座型でもよいが

できるけど金がかかりすぎるのでクソ無駄
今までできたのは機種転換がいらないというお題目があったから

T-7Aが好きでも嫌いでもよいが
なんで準備もしてないものが突然計画として登場するとか思うのだろ？

もう次期戦闘機なんてとっくに複座型の有無なんて決まっている
複座型の有無で開発費総額の見積りが変わるから
現時点で複座型併用の構想を出してない時点で可能性なんてない

防衛省が国会議員相手にヒアリングを頻繁にしてるのは開発予算がらみだからやっている
開発費が何百億単位で変わりかねない複座型の有無なんて後から決められないし
開発スケジュールを組んでから出せるものでもない

まして機種転換機が突然設定されるとか脳天気を通りこしている

>>348
つまり機種転換がいらないというお題目が効果あるならお題目の霊験明らかなのだなあ

開発案件はタイミングと巡り合わせ
2014～2018年の前中期防期間中にT-4後継機の選定やってたら
新規開発、T-4改なんという選択肢も可能でT-7Aなんて候補にすらならない
敢えて見送ったのは次期戦闘機と重なるからだろう
更に2019～2023年度の今中期防での検討すら見送ったのでT-4後継機国内開発は終わった
これは防衛省の無策ではなく次期戦闘機開発のリソースを取らせない措置

そうですね
T-7Aライセンス生産はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

現実問題としてT-7Aを導入しても
短くとも十数年はT-4は中等練習機としては使われ続ける
T-7Aは先にF-2BやF-15DJの代わりなり
比較的新しく寿命が残ってるT-4が中等練習機として暫くは使われると予想される
次期初等練習機にしてもT-7を全て代替するまでには時間があり
どこまでの領分を担当できるかを見極める時間はある

>>347
物によっては墜落原因とかも解るだろうし。意外とLMと米軍が乗り気になる可能性はあるけどね。
それはおいといて現実路線として開発費がどんぐらいかかるかだよな。
それほどたいしたことがないんなら、日本が全額出した上で採用国からその分の金をもらうかでいいだろうしね。
あとは、開発費を出す関係であとからF-35の開発国（トルコの代わり）になれるんならそれなりにかかってもだしてもいいとはおもうよ。

上の方で、戦闘機の機動の話が出てたからふと疑問に思ったけど
主力機が軒並み推力偏向ノズル搭載機になっても、練習機は非搭載のままで問題ないんかね
まあそのレベルの訓練は実機でやれって話になるのかもだが

>>355
ノズルの能動操作なんて次世代では使わないじゃないかな
パイロットの希望するベクトル指定をコンピュータが出来るだけ実行するようになる

ハリアーはフォークランドでやってたけど

F-35Bも飛行中はできないんでなかったかな

>>356
F-22は上下だけだけど、２Dノズルが動いてロールや引き起こしの操作を助けるようになってる。
ただ、それによるG-LOCKが疑われるトラブルが起きているので、現行のインクリメント3.2ではどうなっているかはワタシャ知らん。

次期戦闘機で偏向ノズルが搭載されるかどうかは私個人としては甚だ疑問だが、もし搭載されるとしたら、離着陸時の補助とか、あるいは高空での戦闘での各動翼の補助とか、その程度になるんじゃないかと予想する。
フランカー系列のようにダイナミックに使うようにはならんのではないだろうか。

>>357
三次元偏向ノズルの研究での書き割り見ると思い切りノズルでの機動行ってるんですが
後は無尾翼機に言及してるからステルス性能向上の為の尾翼削減効果（軽量化や抗力減も期待されるな）も期待してるかと

そろそろ老朽化してきたT4の後継機は必要だし
その際にはブルーインパルスの方にも機体を回す必要もある

T50とT7Aの機体性能を比較した場合、離陸重量や速力などはT50の方が上だが
機動性はT7Aの方が勝っている。
ブルーインパルス向けには、T7Aの方がT50より優れているでしょうよ
まあ、練習機と考えれば速力など、余計な性能であってそれほどメリットもないが

韓国が超音速に拘ったもので、練習機としては必要のない性能を付与するために
価格が高騰して、魅力の乏しい機体になったのだから本末転倒だ

>>359
> T50とT7Aの機体性能を比較した場合、離陸重量や速力などはT50の方が上だが
> 機動性はT7Aの方が勝っている。

ソース何よ?ｗ

神田國一氏が著した『F-2戦闘機開発』で面白い一説が出ていた

三菱重工はF-104やF-4が導入検討された頃に同クラス機の開発提案を
当時の防衛庁に提案したけど相手にしてもらえなかったそうだ
練習機派生軽戦だったF-1や米国の干渉でF-16ベースになったF-2を経て
ようやく三菱の夢が叶ったのが次期戦闘機

川崎重工にしても米国の対日圧力でお流れになったPX-Lという苦い経験がある
ようやく独自開発の夢が叶ったのがP-1

国内メーカーにしてみれば次期戦闘機やP-1/C-2派生型開発を重視するのは当然なんだな
彼等は悲願の開発・生産を成功させないといけない立場だから無駄に練習機にはリソースを割きたくない
IHIにしたって長年目指してきたのは将来戦闘機用エンジンの開発・生産でありF3エンジン再生産やXF5の実用化ではない

防衛省も多くの開発費をかけて開発プロジェクトを推進する立場としてはあっちこっちに余計なリソースは割かけない
T-4後継機開発が全く具体化しないのは練習機開発にリソースを割きたくないという
防衛省と国内メーカーの思惑がガッチリと合ってしまった結果

ここら辺は現防衛省＆国内メーカーと軍研に執筆している元空自高官の林氏とは考えが違うようだ
当然のことながら現役を退いている人の意見は政策には反映されないから林氏の意見とは違う防衛政策になる

>>361
目指してたのはそうでもそのために会社があるわけではない、部活動と会社運営は違う

>>361
あんたは脳内で林像を作り上げてるみたいだな

>>363
公表されてないT-4の寿命とか一般人には分からない話もわかるそうだからな、それくらい朝飯前よ

>>308
FCASの複座型はモックアップ公開と同時にエアバス公式から投稿されている通り構想されている


>>310>329>335
改造開発であったUS-1A改(US-2)は事前の事項要求なくメーカー内研究のみでいきなりの開発着手となった
T-4改についてメーカー内研究が行われているかは外部からは不明

>>313
捏造と同じ話しを繰り返すキチガイT-7A厨への特効薬

みっともないのでT-7A厨、総意厨は壊れたレコードとなって思考停止するのをやめなさい

>>319
「プロペラ練習機からジェット機にスムーズに移行させるためには、離着陸速度が低いことが望ましい。スピードの速い高性能機は操作も複雑になり、より短時間により複雑な操作が求められるのに対し、低速であればあるほど時間的余裕が生まれ、操作が容易になるからである。翼面荷重を小さくすることと優れた失速特性を持つことが求められる。」
林元空将 軍事研究 2017年10月号

一般に戦闘機に近い性能を持つ高等練習機は翼面荷重が高くなる傾向にある

初等練習機・中等練習機との性能の解離が広がることは憂慮すべき

>>320>322
F-3の複座練習機型は現に空自教育体系が複座練習戦闘機を組み込んでおり、林元空将が名指しで言及する通り蓋然性がある

検討の結果、専用高等練習機が復活となる可能性はあるが、MT-X(T-4)の仕様が決まった時より空自の所要パイロット養数は激減しており、専用高等練習機にはより不利となっている

>>363
像どころか林元空将の経歴や発言の捏造までしているキチガイだし(T-7A厨>>3)

https://otakei.otakuma.net/archives/2020022105.html

正式調印の場での模型展示および実大モックアップともに単座だけです
正式の調印の場でデタラメ展示しないでしょ？

>>360
雑誌の軍事研究
手元にないので何月号かは忘れた

正直言ってT-7後継から直接パイロット候補生をT-7Aに乗せたいやつは、パイロット候補生を殺したいのではと割と思っている。

T-4少し残せよと思うな

他国みたいに高性能ターボプロップからになるでしょ
低性能ターボファンかもしれんが

>>371
初等→中等→高等（T-3→T-1→T-2）路線か
初等→中等→実機（現在）路線か
高性能初等→高等路線かは、初等が決まるまで見えてこないんだよね。

まあ、初等をあげすぎると近年韓国軍のやらかした新機種を初等でいれる羽目になるんでやり過ぎ注意ではあるけど。

>>372
最近、中等から高等まで一つの練習機で間に合わせる
それが出来る練習機も登場しているから
指摘のそれとは少し違うのでは？

初等でターボファンの可能性はゼロでしょ

F-35には機種転換機はなくF-3も設定される可能性は極めて低い
現行路線を維持できる見込みはゼロに近い確率
空自にとっても能力落ちの機種転換機なんて実戦部隊の旧式機の更新を遅らせてまで装備するメリット無し

複座型・機種転換機はF-3には無いと考えるのが妥当だろう
戦闘機の体制がほぼ決まりなのだからT-4的な機体から実機で訓練という課程は成り立たなくなる
どんな機種が採用されるにしろF-2BやF-15DJの課程は練習機がやらないわけにはいかない
上の路線が既に確定だからT-7後継初等練習機もその中での位置づけを求められるのも確実

仮にT-7改的な機体が次期初等練習機に選ばれたとする
そしてT-7AやM-346といった実機へ繋ぐ練習機の導入も続いて決まるだろう
そこで中間の機体を入れるか否かという検討をすることになる
高等練習機や次期初等練習機が導入されてもT-4も完全引退するまでには10数年はかかる
比較的新しいT-4は中等練習機として暫く使用され続ける

その間に中間をどうするか検討されることになる
いらないという判断なら初等と高等によって分割後継されるだけだし
これでは不都合と判断されれば何かしらの中等練習機は国内開発を含めて検討されることになる

どっちにしろF-3を練習機代わりに使うなんて可能性は無いに等しいだろう

>>367
欧州のモックアップ、ましてや今から要素研究するよとか言い出してるような代物なぞパーティーの出し物程度だろ
後あのモックアップ出してきたのはフランスだが同日に>>365の画像出してきたのはドイツなんでな、まだまだもめる若しくはフランスとドイツで別々の派生化すら予感させる実に心温まる話よなあ
FCASは2026年まで要素研究予定なんで本決定するのはそれ以降だろ

F-3やF-35とのギャップが問題になっているのに、ひたすら初等練習機とのギャップを問題化しようとしているところにT-4厨の手詰まり感がありありと伝わってくる（＾ｕ＾）

初等練習機の後継検討でシラバス含め練習課程を決めるんじゃないかな
それによって中等練習機の扱いを決める
当面はT-4を有効活用して高等練習機につなぐ
いよいよT-4の可動機が減ってくるタイミングで高等練習機を中等練習機に転用増設するのか新たな中等練習機を調達するのかが初等練習機の後継検討で決まるような気がする

この場合も新規国産開発はなくて外国機の調達だろうし高等練習機の調達価格とのコストと導入時期とのバランスが考慮されるだろうなぁ

・T-7後継の高性能化
・T-4の稼働機減少

2020年の時点でこの2つの材料が出揃っちゃったから結論は自明と言うべきか

>T-7後継の高性能化
これって決まってたっけ
2023年までに後継機の検討がされるのは確定だけど、初等練習機の性能をあんま上げ過ぎるのも不味いのでは
（現行のT-7ですら、初等訓練にはパワーがあり過ぎるからリミッターを掛けての運用って話だし）

離陸出力：450hp、連続最大出力：380hpならリミッターかけられてないよ

もうT-7Aでいいよ
はいはいT-7Aはスレの総意

>>373

高性能初等→高等路線はその昔米空軍のオールジェット練習機構想というのがあってだな…
その為に作られたのがT-37。

ところが訓練生をいきなりジェットに乗せるのは…という意見が強くなって、ほどなくして採用されたのがT-41メスカレロ。

PC-21のコンセプトはその21世紀焼き直し版にも思えるが、かつて米空軍が断念したことが21世紀になって出来るのかというと…
だから、意外と昔に戻るのはあり得るかもとは思う。

米軍は最近、PPL所持者はIFT(旧IFS)を受けずに直接SUPTに進む様に体系を変更した
以前はPPL所持者はIFTを受ける権利を放棄出来るとされた為、練習生の殆どはIFTを受けていた
これはT-41採用の目的とは逆行する動きだ

>>379
>・T-7後継の高性能化
ソースは？

>>356
>ノズルの能動操作なんて次世代では使わないじゃないかな

今のところ次期戦闘機のイラストしか情報がないけど
あれを見る限り水平尾翼が無い
垂直尾翼が45度くらい傾いているけど水平尾翼兼用にしては大きさが小さい
といことはノズルを積極的に偏向させて機動させるのでは？

運用構想の図がコレだからね
https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/TVN_30.pdf

どうせ従来の操縦桿+フットペダルだと、TVCがあってもロールピッチヨー(+カップリング)の操縦しかできない
ノズルをパイロットが動かすなんて、離着陸時などを除くとやらないし、やれねえよｗ

日本は練習機開発を技術開発の機会としか思ってなかったふしがあるから
高等練習機を中等に格下げして中等練習機を2機種にしてたり
高等練習機を入れたり廃止したりと政策の一貫性はイマイチ
今度は機種転換機がないF-35とF-3が大半を占めるようになるから変更を余儀なくされる
T-4開発終了以降はこれといって練習機のあり方を研究した形跡もない

>>389
主力機に影響受けまくるからだろう。
T-33なんてもろにそれだったし。

>>387
別紙1の「運用構想」で解答が出てるね

>>382
はいはい、スレの早漏T-7A厨

たぶんFCASは単座のみだろうね
複座型なんて言ってたのだドイツだけでしょ？

ドイツは昔の対戦時のドイツ空軍とちがって航空機開発はダメなんだよ
タイフーンの構想段階では当時の西ドイツはレーダーはAPG-65で十分とか言ってたくらい発想がダメ
同時期に日本はFSXにAESAレーダーを戦闘機搭載しようと試作までやってたのにだ
英仏にしてみれ大口出資国だから邪険にできないけど発想・技術的には相当に疑問符が付いてしまうのがドイツ
戦後は練習機開発・生産も外国機のライセンス生産も満足にやった経験がないのに声だけは大きい

ミラージュやラファールを開発・生産してきたフランスにしてみれば複座なんてもういらんだろで終わってしまう
ドイツの航空機開発の能力・経験なんて英仏はおろか日本・スウェーデンにも劣るというのが実情
日本はXF9-1で戦闘機用エンジン開発能力まで獲得した

ドイツが出した構想なんて鼻で笑ってよい

F－3とF－35のパイロット養成を担う事を考えたら
F－3開発がひと段落して何がT－4後継機に必要なのかデータ収集してからやるのは堅実って言って良いと思うんだがどうだろう？

>>393
ドイツだけでしょ言い出したら単座って言ってるのはフランスだけになるだろ、その二カ国以外の他の国に発言権ないからな

>>393
ミラージュにもラファールにも複座型がある

複座型が有るのにいらないと考えてるフランス

>>395
FCASのNGF担当はフランスのダッソー

AI複座までにはいかないので、コクピット内カメラやパイロットに身体センサーを着けてのアドバイスシステムでしょ。

>>399
それ地上からリモートで指導を考えてる?

遅延とG感知無しじゃ大したこと出来ない気がするんだよね

ただの遠距離からの撃ち合いに技術が必要になる訳でも無く
将来ドッグファイトで人間がAIに勝てるなんてあり得ない未来を夢見てる訳でも無し

現時点でも人間がAI勝てる分野なんて極僅か
AIが参入する価値が無いと研究や投資がしてされていない分野に限定されてる
2020年の現時点で本格的に研究された物でAIに勝てる人間は存在しない
それが10年以上未来の世界なら考えるだけ無駄な事だな

AIてそんな凄いの？

装備庁のSTOVL機のASTOVLは
下方リフトジェットの実証試験はXF3-400が終わっているし
RALSの研究開発も終わっているので
海自からSTOVL機の開発依頼があれば
すぐに試作できるレベルと思われる

アメリカでも1990年代末期に
X-32BとX-35BがどちらもSTOVL飛行に成功している
1970年代は難しかった技術も
現代のコンピュータ制御であれば
スマホレベルのプロセッサで難なくこなせる程度なのである

なので空自のSTOVL機や海自の初期のSTOVL機はF-35Bで仕方ないにしても
海自が本格的なSTOVL運用するのであれば、F-35Bをはるかに超える性能のSTOVL機を開発すべきである

中国もロシアもF-35Bの成功を黙ってみているわけではないので
彼らが作るSTOVL機を超える性能のSTOVL機を開発すべきだ

>>402
シミュレーター上の空戦ではあるが
家庭用パソコンで動かしたAIソフトで空軍のトップガンに選ばれるような
凄腕パイロットと空戦を演じた結果。
AI側が圧勝したそうだ。

そもそも航空機の性能は人間が操縦する事がネックになって、第二世代あたりから
事実上、頭打ちになり
速度や機動力、上昇限度などは、もうこれ以上は上げられない状態だ
AIで動かすようになれば、その制限も突破できるだけに
あくまでシミュレーター上の戦闘と言っても、同じ機体で圧勝されるのだから
性能がより高い機体での戦闘になれば、AIが圧勝するのではないかな。

まあ、電磁波に弱いとか、応用が利かないとか、
そういうAIの弱点が克服される事が前提ではあるが

>>403
スレ派手に間違ってるぞ

>>388
自分も、推力偏向ノズルの手動操作なんてやらないと思うけど
ソフトウェアに制御して貰う場合でも、動翼で機動するのと推力偏向で機動するのとじゃ動き方がかなり変わるから
その辺は、練習機で「どういう機動をするか」を体に覚えさせなきゃいけないんじゃないかという気がしないでもない

いずれにせよ、T-4後継機はまだ話も出てない様な段階だし
どうしていくかは、T-7後継機をどうするか決める段階でついでに色々決まるんだろうけど

電子制御の殺人機械は西側では出ないと思うぞ

誘導ミサイルも電子制御の殺人機械ですよ
ミサイルの発射ボタンを人間が押すかどうか判断するだけ

>>407
産業用ロボットを真っ先に導入したのは日本人だし
欧米人の方が何故か、人工知能やロボットのようなものに抵抗があるようだな
もっともいまではアメリカと中国がAIや無人機の二大先進国だが

>>406
まあT-7の後継が決まるまでは、動かないで終わるよね。

T-4酷使様まだ大暴れしてるのか

例えばF-35が日本で実際に配備されたのは2017年だっけ？
次期戦闘機の開発決定したのが2018年末

F-4後継機の配備が始まって間もないのに次期戦闘機開発を決めたのは
開発案件は開発期間を十分取らないといけないから
F-35の運用が確立してからなんてのを待っていたら次期戦闘機の開発機会は失われた

外国機導入前提ならT-7後継機が決まってからという話はもっともらしいが
新規開発を視野に入れる場合はそれは間違い
T-7後継機の結果がどうこう以前にT-4後継機開発する十分な開発期間を確保して決めないといけない

次期戦闘機で5年も結論を出さずに先送りしたら開発決定できたと思うか？
初等練習機が決まらないと何も動かないと主張する人はT-4後継機は外国機導入で決まったと主張するのと同じ
本気でT-4後継機を開発するつもりなら絶対に早めに開発を決定するのが有利
検討を先送りし続けるのは開発の機会を喪失させる効果しかない

>>412
F-4後継はもっと前に決めるべきだったのをF-22導入失敗などで遅れに遅れた話なんでな、当てはまらんよ
そして次期戦闘機は共同開発でない国内開発機、増してや第五世代の次の新世代を狙う機体になる予定なのだから次期戦闘機の要素研究など開発はもっと前から始まっていたからの
次期戦闘機に比べればT-7後継やT-4後継の練習機は難易度ははるかに低いのだから開発が後になっても問題ない
増してやT-4の寿命やF-15の寿命はまだあるのだから慌てる必要ないのでは？

>>408
言い方が悪かったな
人間の意思を介さずトリガーが引ける機械を実用化するような国がまともな国とは俺は思わないってこと

倫理がブッ壊れてるかイデオロギーがオーバーライド出来る国だけだろうな

ソ連立ってやらなかったと思う
ナチス配下のドイツでも…こっちは微妙かな
半々ぐらいか

イージスシステムやCIWS全否定やな
他の書き込みを見るかぎり、おかしな人なんだろうけど

>>414
そんなの開戦の最初の1発だけで後は全てAIに任せた方が良いに決まってる
コンマ数秒の判断の遅れが生死を分けるのに人間の判断スピードに委ねてたらパイロットは全員死ぬよ
数秒どころか数十秒判断に時間のかかる人間じゃAI先進国の中国のAIには勝てません

仮に人間がAI相手に遅れを取らずにいられる時は未来を予想して動く時
要するに起きてもいない事を自分勝手に予想してその予想を元に決断している時だけ
予想を元にトリガー引く人間よりもコンマ数秒にも満たない時間で現状を全て正確に判断してトリガー引く方がまだ良いと思うけど

まあ未来予想もAIには勝てないし
どうしても人間は初動で0.1秒かかるからその時間で負けるんだけどね

>>413

意外と練習機開発も運用開始まで時間がかかっている
T-４は1981年から設計開始で初飛行は1985年だが
量産初号機が1988年登場で実際に練習機として使い始めたのは1990年頃

アメリカのT-7Aにしても設計開始が2013年で初飛行が2016年と早いが
正式採用が2018年で運用開始が2023年とこれまた意外と時間がかっている
練習機といえどもT-4やT-7Aみたいな高性能機ともなると運用開始までは10年単位

10年前なら慌てる必要がないがT-4が既に使用開始してから30年以上経過してるこの時期では
これはかなり時間のロスとしか言いようがない
次期戦闘機のスケジュールを見ての通り開発案件は前任機と交代できる時間まで考慮してスケジュールが組まれる
設計開始から初飛行までを見ればよいというわけではない

これがこのスレで話が噛み合わない最大の要因で設計から初飛行までしか考えない人は時間が十分あると考え
前任機との交代までの時間を考える人は時間切れと考える
現実の開発では運用開始までを考えないといけないから先送りは開と発機会喪失の最大要因
ここまで先送りするとT-4後継機の国内開発は考慮してないと断定するしかない

発表が無いのを、イコール国（というか防衛省）は何も考えていないと断定するのはどうかと思うよ

別に練習機に限っては秘密裏にやる様な事でも無い
F-3や無人機の開発の方がよっぽど秘密裏にやっててもおかしく無いレベルのもの
練習機の開発を国が秘密裏に進めてるとかどんな陰謀論だよ

>>419
それこそ三菱のMAVとかあるんでな、その内ひょっこり出てくるとかもあるだろ

>>420
MAVは別物
もともと国が開発計画を上げてたもので有り最初他の案に破れはしたが設計はされていた
そして16式と部品の80％ほど

部品の80％ほどが共有されていて試作車も簡単に出来るものだった為
海外の人輸出も考えていたので作るのにそれ程手間も無かった

開発計画すら無く
他と部品の大幅な共有も出来ない
輸出も絶望的な練習機が秘密裏に開発される事なんて有り得ないから

ってか別に三菱のMAVは秘密裏でも何でも無いがな

>>416
誤射した時を考えると倫理的に
人間が引き金を引いたのならその人間を交代させれば責任をとった事になる
その考え方を演繹するとAIが引き金を引いたのならそのAIの使用を停止しないと責任が取れない（再発する可能性がある）

これは引き金を引いた方のリスクは高いな。そのまま知らんぷりするかあるいは隠蔽する事を前提にするか？

>>424
誤射って何を誤射するの？
あと開戦前なら最初の1発は人間だけど
撃った後、開戦後は全てAIだよ
そうしないとパイロットは全滅するの確定してるから倫理も糞も無い
味方パイロットを全員殺して戦争に負けますか？AI使いますかの二択しか無い

勝手に引き金を引く兵器ってロイタリングドローンやセントリーガンみたいにすでにあるよな

>>424
>人間が引き金を引いたのならその人間を交代させれば責任をとった事になる

なんねぇよ

>>427
じゃあどうすればなるの？

>>412
日本はF22の獲得に失敗した。
これがF3開発に与えた影響は大きいよ
F3を開発するにしても、ほどほどの性能のものを作って海外への輸出を目指すか
それとも開発コストが高くなるが、強力なものを作るかで、けっこう対立があったようだ
F35ではロシアや中国が開発中の新世代戦闘機には太刀打ちできない考えられ
日本側としては本格的な新世代戦闘機の開発に動くしかなかったとの話を聞いた事がある

>>419
全く同じことが初等練習機T-7の後継機にも言える
初等練習機の性能が不足しているなんて話や議論は全く無い
あと３年以内に決めなきゃならないのに表立っての調査すら全く無い
こうなるとT-7再調達の可能性が濃厚か

その場合はT-5みたいにサイレント再調達になるけど、そうはならなかったのでPC-21みたいなのをスバルが作る

>>388
>>406
例：急速右ターン

従来の機動
　1.エルロンで右に90度近くロール
　2.エレベータを引き起こし　→右に曲がり始める
　3.ラダー補正

推力偏向の機動
　1.推力を右に偏向　→右に曲がり始める
　2.曲がりながらエルロンで右に90度近くロール
　3.右ロールしながら推力偏向方向を修正（最終的には上方向に偏向）

推力偏向の方が早く曲がり始めることができるので圧倒的に有利
推力偏向の3.などは人間ではまともに操作できないからプログラム制御で自動化が必須

推力偏向の左右はラダーと連動するでしょというのは置いといて、
最速で右旋回するなら横転と同時にフットペダルも蹴ってるんじゃないかと思うんだけどというのもおいといて、

右旋回初期に推力を右に振っても機首が振れるだけで曲がる量は微々たるもんじゃないのか。精々垂直尾翼の横力程度で。
それよりも右横転が早くなる効果のほうが大きいと思うけど・・・

>>429

T-4後継機開発見送り濃厚なのもF-2調達打ち切りやF-22導入失敗が遠因
空自機の開発や導入のサイクルが全て狂ってしまった結果でもある
本来ならF-2後継機は現行予定より数年後でもよかったはずだった

2010～2020年は本来ならT-4後継機開発に絶好のタイミングだったが
その期間は次期戦闘機の構成要素技術の開発に充てられることになってしまった

結果的には次期戦闘機をほぼ国内開発でスタートできたが
代わりに練習機を開発するタイミングを逸してしまった

T-7Aライセンス生産はスレの総意

異論は認めない

>>430
その場合流石にそのまま調達でなくグラスコクピット化とかはするんでね？
大穴だとPC-21導入で初等から実機への訓練体系への変更とかだが……本当にそんな訓練体系できるんだろか？

T-7後継機っていつ頃から必要になる？
既存機の改良再生産なら所詮初等練習機だし間に合うのかね？

遠因とは便利な言葉だ

>>435
T-7A厨はスレの早漏

T-4厨はスレの遅漏

珍X-2厨はスレの種無し

>>437

たぶん2029～2030年頃から配備開始かな
仮にT-7や外国機を改修しても間に合うのでしょう
T-7で選定終了から運用開始まで5年程度

流石にT-4みたいな練習機でも高性能機だと8～10年かなあ

>>440
反応も早漏で草

>>432
本当にこんな機動をすると思ってるのか？ｗ

AI搭載されて無人機化したらそれどころの機動では無くなる
本当にこんな機動が出来るのか？レベルの化物に変わるよ
毎日数百数千数万戦とシミュレーター上でAI同士が対決し新しい機動が対戦方式で試行錯誤され続け
それを元に実機で実証実験される

機体性能100％発揮された機体を操縦し累計億兆を超えるような対戦をしてミスをしないAIと過去数百戦の対戦して来た百戦錬磨の人類最強のエースパイロットとの対決
もう人間に勝ち目は無い

XF5-1は新しいイメージがあるけど実際には90年代後半に防衛省に納入された
つまりXF9-1よりちょうど20年前にできたエンジン

古い実験エンジンを実用化して練習機を開発しようというのは無理がある
ましてF3エンジンなんて40年前のエンジンだから再生産してなんてのは論外
実際問題としてXF5-1エンジン双発にしてもXF9-1のドライ推力にも満たない
P-１が開発された頃なのともかく今から実用化するようなエンジンではないのは明白

結局はT-4後継機に合うエンジンは国内にないから開発しても意味がなかった
ドンガラだけ設計してもエンジンは外国製で部品も海外からかき集めて開発しても
防衛産業の維持という観点でもライセンス生産とさほ変わらない効果しか見込めない
T-4後継機に高い優先順位が与えられなかったのは当然

>>446
そんなエンジンに可変バイパス機構を付けて試験しようとしてる組織があるらしいな、そんなエンジンのコアを使ったエンジンを元に部品のCMC化を試験してる組織とかな

なんか空戦や機動に対するイメージが素朴に見える。

個々の機動の要素が最適化されてるのは今どきの戦闘機なら人間が操縦桿する場合でも当たり前で。
旋回開始のタイミングと旋回率を調整で、状況を作為して僚機の射撃機会と撃破確率を最大化したりとか
編隊の間隔や射撃目標分配、射撃タイミングで敵の分断を図ったたりだとか
会敵確率から弾の最適消費数を割り出したりとか
そういうOR的な研究成果を的確に実行したりあるいは助言したりする感じになるんじゃないかなあ。

>>448
AIによるサポートは次期戦闘機でも言われてたな

>>448
AIの機動の最適化はそんなものの非じゃ無いよ
あえて人間では制御不能な動きをしてもAIの中ではきちんと計算された上での機動
あえて失速速度以下になって失速してもあらぬ方向にクルクル回転しても全て制御下であり
ありとあらゆる挙動を把握しその全てを制御下において機動するのがAIの最適化
人間の最善の動きのみを追求する物では無く
最悪の動きすらも機動に組み込んでも何も問題無いのがAIと言うものだ

AIという名の陳腐な機械学習

>>450
そんな事自律的にできるようなAI出てきたら練習機とかいらなくなるな真面目な話

>>452
だからみんな無人機開発に必死になって取り組んでいて第5世代機を圧倒する第6世代機の条件の1つにまでなってる
レーザー、情報共有、AIの3つはゲームチェンジャーになり得る第6世代機には必須の機能

妄想をやめてそろそろ現実を見ろ

現時点でシミュレーター上ではあるが人間のエースパイロットはAIに完敗している
AIは進化こそすれ退化する事は無い
第6世代機が登場してくるのは10年20年後
何も妄想では無いぞ

>>450
雪風の世界にどっぷりだな
３５年前の技術系でないSFはもう時代遅れだよ

妄想じゃないなら450や453のソース持って来い

F－35オンリーならT－7で良いかも知れんが
F－3がどんな機体になるのか分かってからじゃないと次期練習機の選定は流石に早計すぎる気がするんだが.....(耐用年数から目を背けつつ)

F-3に関しては

・機動性はF-15Jのちょい上（推力30t以上で凄いけど機体サイズと重さがネック）
・アビオニクスはF-35の下位互換（F-35と棲み分けるから問題無い）

だから、そう特異な想定をする必要はなくね？

太平洋戦争中B29が超高度飛んでて日本の戦闘機が近寄れなかったとか言うけど
機銃を上部につけて真上に撃てるようにすればよかったんじゃないの？
当時の軍部バカなの？

既にあらゆる分野でAIがトップクラスの人間を凌駕してるのに妄想とか……現実を見なさい

>>450
なんでそんな格闘戦の想定なんだ、
失速後機動は別にそこまで特筆すべきものじゃないだろうに。

格闘戦だったら敵機のNEZを如何に避けるかが問題になるんじゃないか。
1対1や2対2ならまだ把握し得そうだけど
それ以上の機数が参加する格闘戦こそ人間の空間認識能力を超えてきて自動化の比重が高まるんじゃないかな。

逆に言うと、状況把握・戦闘結果予測が難しくなるのを嫌って人間が取りにくい乱戦になるような行動でも、
知能化・自動化で選択肢に入るようになるかもしれない。